[案情]

原告张某（死者兰某的妻子）称，2010年7月，被告王某驾驶轻型农用卡车到镇采砂场装砂石料，到达镇桥后与正驾驶两轮摩托车的兰某正面相撞，致其死亡在局域网上。交通事故由公安交警部门处理，认定王某（持有C1驾照）对事故负全责，兰某对事故不负责任。被告是一家保险公司，是事故货车强制保险的保险人。现要求两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、家属生活费、精神损害赔偿金等共计653315.60元。

被告王某认为其驾驶的货车已向保险公司办理了交通强制保险，被告保险公司应先承担原告实际损失的赔偿责任，再由被告保险公司承担超出部分的赔偿责任或零件不足。被告保险公司辩称，由于本案被告王某驾驶的车辆与其驾驶证不符，系无证驾驶，保险公司根据交通强制保险条款不承担任何赔偿责任。因此，应驳回原告对保险公司的索赔。

[分歧]

对本案有两种观点：

第一种观点认为，被保险人王某虽然是无证驾驶机动车，但由于机动车交通事故责任强制保险的规定与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定相冲突关于机动车交通事故责任的免责范围，机动车交通事故责任强制保险的规定不适用于本案被保险人，应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定办理，即机动车交强险的保险公司应当承担赔偿责任。第二种观点认为，根据机动车交通事故强制责任保险的规定，保险公司应当免除责任。因此，应驳回原告对被告保险公司的索赔。

[管理分析]

本案中，被告王某对原告承担赔偿责任不存在争议。关键是被告保险公司是否应当在强制交通保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。对于这一争议，笔者赞同第一种观点。原因如下：

1。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证规定的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车，应当随身携带机动车驾驶证。国务院法制办关于《关于理解和适用〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例〉有关法律规定的复函》称：根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申领驾驶证，应当经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类型的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证规定的许可车型驾驶机动车。驾驶不符合驾驶证许可驾驶模式的机动车，本质上属于无证驾驶；在适用处罚方面，按照量刑过轻的对等原则，可以按照驾驶机动车的处罚规定从轻处罚没有驾照。因此，从相关规定的角度来看，王某驾驶机动车超出允许驾驶规定的，应认定为无证驾驶。（1）根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行支付救助费用，并有权向肇事人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的；（2）被保险人（三）故意造成道路交通事故的。有前款规定情形之一的，保险公司对道路交通事故给受害人造成的财产损失不承担赔偿责任。从《条例》第二十二条可以看出，该条规定的免赔范围仅使用了“财产损失”的概念，体现了立法者的初衷，即保险公司免赔部分仅针对直接财产损失，不包括人身伤害造成的损失。（2）国务院授权中国保监会制定的《机动车交通事故强制责任保险条款》（以下简称本条款）第九条规定，被保险机动车发生交通事故，有本条第（一）项至第（四）项情形之一，受害人受伤、死亡的需要救助的，保险人应当：，在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的证明后，按照《交通事故致伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险制度核定抢救费用清单国务院卫生主管部门制定的保险标准。对符合条件的救助费用，保险人应当在医疗费用赔偿限额内先行赔付。被保险人在交通事故中不承担责任的，保险人应当在医疗费用赔偿限额内先行赔付，不承担责任。对于其他损失和费用，保险人不承担预付款和赔偿责任。（1）驾驶人未取得驾驶资格的；（2）驾驶人醉酒的；（3）被保险机动车在被盗、被抢期间发生事故的；（4）被保险人故意制造交通事故的。保险人有权向造成损害的人追偿预先支付的救助费用。