在合同欺诈的认定中，应全面调查行为人是否具有以下客观因素：

1。行为人在签订合同时是否具有履行合同的能力

行为人的履行能力可分为三种情况：完全履行能力、部分履行能力和无履行能力，应根据不同情况予以认定：（1）行为人具有充分的表演能力，但自始至终未进行任何表演行为，使对方单方面履行合同，以欺骗手段侵占对方财产的，应认定为合同欺诈；（2）不完全履行的目的是为了违约或避免自身损失或由于不可避免的客观原因造成的，应当认定为民事欺诈；部分履行是为了诱使对方当事人继续履行，侵占对方当事人财产的，应当认定为合同诈骗罪；（3）具有部分履行合同能力，但行为人自始至终没有履行过任何行为，但以欺骗手段使对方单方面履行合同，侵占对方财产的，应当认定为合同诈骗罪；（4）具有部分履约能力和积极履约行为，即使最终合同未完全履行或未完全履行，也应认定为民事欺诈；但是，如果行为人的履行不是为了承担合同义务，而是为了诱使对方继续履行合同并占有对方的财产，则应认定为合同诈骗罪；（5）在签订合同时没有能力履行合同，仍然没有能力履行合同，但仍然欺骗对方，侵占对方财产的，认定为合同诈骗罪；（6）如果在签订合同时没有能力履行合同，但经过多方努力，有能力履行合同并有积极的履行行为，无论合同最终能否完全履行，都只构成民事欺诈。行为人在签订和履行合同的过程中是否有欺诈行为

欺诈主要是一种行为，而不是简单的不作为。其主要表现是演员虚构事实或隐瞒事实。从司法实践来看，行为人在合同的签订和履行过程中不存在欺诈行为。即使合同不履行，合同诈骗罪也不能定罪。没有欺诈，合同诈骗罪不能成立，但欺诈不一定构成合同诈骗罪。要正确认定合同诈骗罪，必须结合其他客观因素进行具体分析。一般来说，在签订和履行合同的过程中，行为人实际上构成了一些要素，但并不影响合同的履行，或者虽然合同没有完全履行，但本人愿意承担违约责任，足以证明行为人没有非法诈骗他人财产的目的，不能作为合同诈骗罪论处。行为人在签订合同后是否实际履行了合同

合同欺诈认定中的履行行为是否最客观地反映了行为人履行合同规定的民事义务的诚意，也是认定犯罪人是否具有“诈骗钱财”目的的重要客观依据。⑨一般来说，在合同签订后，那些对履行合同有诚意的人总是会积极创造条件来履行合同。即使不能履行，也将承担违约责任。以非法占有为目的，利用合同进行欺诈的人，在合同签订后根本没有履行合同或虚假履行合同。在这种情况下，无论其是否具有实际履行合同的能力，都应以合同诈骗罪论处。“实际履行必须是合同义务的真实履行，而不是虚假行为”。⑩绩效行为是否真实，应结合绩效能力的不同情况进行判断。在这里，应注意以下两种情况下行为性质的认定：（1）行为人在签订合同后采取积极的表演行为。在演出结束前，演员有非法占有对方财产的意图，并将对方财产视为自己的财产。在本案中，虽然行为人的部分行为是积极真实的，但由于其非法占有的犯罪意图是在履行合同过程中产生的，其先前的积极行为已不能抵抗其后续行为的刑事违法性，应构成合同诈骗罪。（2）行为人取得对方财产后，不履行合同，被对方强制追偿，并与他人签订合同，骗取财产，以抵偿前一合同的债务。这种连环诈骗在司法实践中被形象地称为“以牙还牙”。本质上，这种行为是行为人被迫采取的事后补救措施，而不是真正的履行行为，应认定为合同诈骗罪。处置行为人获得的财产

“如果当事人不履行义务或仅履行合同的一部分，当事人对其占有的他人财产的处置在很大程度上反映了当时当事人的主观心理态度。不同的心理态度必然导致对合同标的的处置不同。因此，通过对他人财产的处理，主观上可以确定行为人是否具有“非法占有”的目的：（1）如果行为人将所得财产的全部或大部分用于消费，或从事非法活动，偿还他人债务，携款逃跑，隐藏财产，拒不归还，应当认定行为人具有“非法占有”的意图，其行为构成合同诈骗罪。（2）行为人将取得的全部或者大部分财产用于履行合同的，即使客观上没有充分履行合同的全部义务，一般也不视为合同诈骗罪。（3）行为人取得的财产不用于履行合同，而是用于其他合法经营活动的，只要在合同有效期内返还对方财产，即视为民事欺诈；不履行合同的，认定为合同诈骗罪。无论行为人是否在违约后承担责任

一般来说，当善意履行合同的行为人发现自己违约或另一方提出违约时，他可以从自身利益出发提出减轻责任的借口。但它不会逃避责任。如果没有人反驳他们的违约行为，他们将承担责任。在合同欺诈的认定中，利用合同进行欺诈的人大多在纠纷发生后潜逃，使对方无法挽回损失。但是，必须注意的是，在双方谈判过程中，为避免债务而不得不外出，或千方百计否认违约的人，不能被认定为合同欺诈，应结合其他客观因素进行分析。行为人不履行合同的原因影响不履行合同的原因包括主观和客观两种情况。在合同履行过程中，行为人享有权利但不愿意承担义务，表明合同的不履行是行为人主观造成的，表明行为人具有“非法占有”的目的，应以合同诈骗罪论处。但是，如果合同当事人享有其权利并尽其最大努力履行其义务，但由于客观上不可预测的情况，使行为人无法预测，合同不能完全履行。在这种情况下，如果行为人没有“非法占有”的目的，则应将其作为合同纠纷处理