一、撤销和无效合同

无效合同与可撤销的合同都会因被确认无效或被撤销而使合同不发生效力，从法律后果上来看具有同一性。但两者之间的区别也是比交明显的。有的学者认为，可撤销合同与无效合同的区别主要有3个，即：

1、“从内容上来看，可撤销合同主要涉及意思表示不真实的问题。据此，法律将是否主张撤销的权利留给撤销权人，由其决定是否撤销合同。而无效合同在内容上常常违反法律的禁止性规定和社会公共利益。此类行为具有明显的违法性，因此对无效合同的效力的确认不能由当事人选择。即使对无效合同不主张无效，司法机关和仲裁机构也应当主动干预，宣告其无效。”笔者认为这种观点值得商榷。合同无效的主张或请求应当作为合同一方当事人的权利，其有权决定是否行使这一权利。

2、可撤销合同未被撤销以前仍然是有效的，而且根据我国《民法典》的规定来看，撤销权人亦可要求不撤销合同而仅要求对合同予以变更，这就表明了可撤销合同并非都是当然无效，这可由享有撤销权的一方当事人进行选择。

3、对可撤销合同来说，撤销权行使撤销权必须符合规定的期限，超过该期限，合同即为有效。但是，无效合同因其为当然无效，不存在期限制问题。笔者认为，这种说法也是值得商榷的。首先，请求认定合同无效的权利应为请求权，理所当然应受到正确行使其权利的期限限制。其次，对于一个业已存在甚至履行完毕但却又依法应属无效的合同，更不能让其长久处于无效合同的不确定状态。这样很不利于交易的安全。所以笔者认为对于当事人请求宣告无效的权利也应规定行使的期限，以保证交易的稳定和安全。

债权人撤销权是指债权人在债务人实施减少其财产损害债权人权利的行为时，请求法院予以撤销的权力，它是债的保全制度的具体内容。《民法典》对债权人撤销权作了具体规定。

债权人撤销权行使的条件是：

（1）债务人实施的是处分财产的法律行为，如放弃债权，无偿转让财产、债权、以明显不合理的低价转让财产、债权，为他人提供担保等，处分行为既可以是无偿的，也可以是有偿的。债务人实施的事实行为如丢弃其财物，债务人实施不会使其财产减少的非处分行为，如出租财物，债权人不能对之行使撤销权。因此，只有在债务人的处分行为为有效民事法律行为时，才发生债权人的撤销权。

（2）债务人的行为须危害债权。所谓危害债权，是指债务人的行为使其该般财产减少到不能清偿该般债权人的全部债权。若债务人的行为并不能使其财产减少至影响其清偿能力，债权人仍能受完全的清偿，也不发生撤销权。债务人的行为是否危害债权，应以债务人实施行为时的客观情况为准，由债权人负举证责任。

（3）《民法典》规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”撤销权属于除斥期间，不能发生中止、中断和延长。

二、撤销和无效的法律后果

无效合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被撤销的合同，同无效合同一样，自始没有法律约束力。《民法典》可撤销合同下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《民法典》有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

三、商标的无效与撤销有什么区别呢？

注册商标的撤销与无效都将最终导致商标权的灭失，但他们是两项完全不同的制度。其区别是：

首先，导致注册商标可撤销与注册商标无效的原因不同。注册商标无效是因为直接违反了法律、法规的禁止性规定，侵犯到了国家的法律秩序和公共利益，因而是当然的无效、自始的无效、绝对的无效；注册商标可撤销是因为注册商标在申请注册过程中和获得注册后侵犯了他人的合法权益，只是当时合法权利人未发现。如果在合理期限内（比如5年内）权利人发现自身的权利受到侵犯，则可以向商标行政管理机关提出撤销注册商标的申请。

其次，处理程序不同。由于无效的注册商标直接违反了法律、法规的强制性规定，从而侵犯了国家的法律秩序和公共利益，因此注册商标无效的裁定应当由商标行政管理机关依职权主动做出，但是并不排斥社会公众对注册商标的效力进行监督；注册商标可撤销的申请一般只能由利害关系人提出，商标行政管理机关一般不得主动撤销，必须根据利害关系人的申请撤销注册商标。

再次，撤销的效力与无效的效力不同。前面已经提到，注册商标无效是当然的无效、自始无效、绝对无效，注册商标无效的裁定具有溯及力；而注册商标被撤销前是有效的，只是被撤销后其效力才归于无效，因此被撤销注册商标是嗣后的无效、相对的无效，注册商标被撤销的裁定不具有溯及力。

可见，注册商标的无效和可撤销制度存在着很大差异，对二者进行细致区分具有重大的理论和现实意义。但是在我国商标法理论和实践中，并未对二者进行有效区分。我国商标法实际上将注册商标的无效作为条件来看待，而将注册商标被撤销作为其被裁定无效后的法律后果；在表现形式上，只能表现为注册商标的无效，从而极大强化了商标法的公法或日行政法性质，而弱化了商标法的私法性质。

实际上，作为知识产权法重要组成部分的商标法本质上是私法。在发动主体上，商标行政管理机构一直是最主要的主体，这就弱化了与注册商标最有利害关系的主体的申请发动权，也大大增加了商标行政管理机关的工作量，降低了工作效率；最后，在法律实施和运行成本方面进行考量，由于没有注册商标可撤销制度的缓冲，大量的注册商标被宣告无效，从而加大了政府机关的行政成本、浪费了社会资源，最终不利于市场经济的发展。