房产税是否可以抑制房价抑制是房产税争论的焦点问题之一，目前上海重庆房产税已经试点数月，但是带来的影响不大。

上海、重庆房产税实施已有数月，但对房价的影响并不太大。为何这个老百姓期盼的降价手段作用不明显?经济学家们认为，指望房产税降房价本来就是一个误解。

王诃教授从美国的例子说到，美国的房产税就不是拿来抑制房价的，房产税是地方财政的重要来源，修马路、电灯、水电，建学校、公园都靠它，房产税该不该征?我觉得迟早要征，房产税是地方政府手上的资源，能够做点地方政府该做的事情。不过，王诃教授认为，把它当成调控的手段并不高明，尤其把这种长期的方法拿来当作一个短期抑房价的工具不见得是件好事，也不见得会有效。你现在要打压房价，就是说房地产市场有人投机了，投机起码有20%、30%的收益，你只征收1%、2%的比例有效吗?

来自上海的吴柏钧教授也认为，上海的房价短期可能会受一点影响，长期则不会有影响。到一定程度一个国家必须征收房产税，但过早的征收房产税解决不了问题。

目前国家正通过商品房和保障房两个体系均衡发展来平抑房价。对此，范从来教授表示，调控从单边向双边转型有深远的意义。保障房的推出，实际上是住房属性的回归。住房既是一般的商品，也有金融属性，还有社会属性，它的金融属性和商品属性可以通过市场化来解决，但是社会属性完全市场化可能达不到。1998年启动了住房商品化以后，到目前为止是一个完全的商品化过程。在商品房之外启动了大规模保障房的建设，实际上意味着市场本身要重新定位。

而对于保障房，经济学家们在支持的同时，也提出了更深层次的问题，在明、后年保障房大批量上市之时，如何保证分配的公平?

裴长洪教授指出，保障性住房去年全国建了500多万套，现在还没有进入分配阶段。今年计划还要建一千万套，明、后年陆续上市供应。但实际上保障性住房建设还有很多问题，建并不难，关键是分配以及未来的维持运营，这都是大问题，都需要研究。如果实施的不好，人们对保障房分配的不满甚至要超过对房价的不满。

史晋川教授也表示，这两天他发了两条微博，第一个微博就是关于保障房，有人问我建保障房是不是一定比不建好，我说不一定，如果分配不好还不如不建。他建议不要等建好之后再说如何分配，现在赶紧制定保障房的分配制度。政府应该联合社区、银行等机构，较早地掌握潜在申请人群的信息。高波教授也建议尽早建立保障性住房分配和退出机制。保障性住房上市的条件是什么?上市之后的收益如何分配?廉租房承租人三到五年后收入提高了，还能不能继续租，怎么退出?都需要建立健全制度。

一句话点评楼市发展

刘志彪：房地产发展机会更多地在商业地产，因为商业地产是支撑内需扩大的基础设施。

史晋川：过去政府拿了富人的钱，没有给穷人盖房子。现在是不要富人的钱，又要给穷人盖房子。正确的方法应该是一边拿富人的钱，一边给穷人盖房子。

吴柏钧：长期的房地产发展非常不确定，因为政府到底坚决到什么程度并不确定，但是短期来说已是水落石出。

裴长洪：平稳过渡，包括价格和交易。

王诃：房价不上涨就会下降，不下降就会上涨。

高波：保障房的建设将会改变整个市场格局，尽管保障房本身不完全是市场。

刘洪玉：房地产开发企业要盖更好的房子，因为房子消耗了大量的资源，希望能看到更多低碳环保住宅。

范从来：在商品房和保障房的双赢体系下，地产商应该重新构造商业模式来求得稳定发展。

贾生华：2011年一线城市的房地产市场将是成交明显回落，价格回稳，部分城市回落，三四线城市价格还会上涨。

罗伯特·艾特斯坦：今后五年中国经济如果还是持续快速发展的话，房价还会涨。