(一)立法完善

1.减少对辩护律师调查取证权的限制。对于《刑事诉讼法》第三十七条中规定需经双方同意的才能进行调查取证的限制应予以修改，将被害人或者近亲属，被害人提供的证人的同意修改为被害人或者近亲属，被害人提供的证人予以配合。修改我国《刑事诉讼法》、《律师法》以及《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》、《刑事诉讼法若干问题的解释》的限制性和界定模糊不清的条款，进一步明确辩护律师的权利和义务以及相关责任，特别是要取消我国《刑法》第三百零六条中容易使辩护律师陷入伪证罪的条款。允许辩护律师提前介入案件，对案件进行调查取证，并对此期间所获得的证据予以合法化。加强对辩护律师执业权利和人身权利的保障，并赋予辩护律师在刑事诉讼中一定的执业言论豁免权，以致辩护律师在诉讼中不会因为这些言论而惹火上身。[11]这样，既可以扩大辩护律师的调查取证权，又可以保障其权利的实现。此外，也明确了辩护律师的权利和义务，减少了辩护律师在诉讼过程中的一些风险。

2.建立调查令制度。调查令即根据辩护律师收集、调取证据的申请，由合议庭审查同意后发给律师调查令，由律师持法院签发的调查令到一些特殊性质的机关、部门收集、调取证据。[12]在西方法治国家，侦查机关的警察和审查机关的检察官不仅没有强制取证的权力，且不能擅自对人身、财产、住所采取任何的强制手段，必须由法官签发相应的令状后才能进行。[13]我国也可以借鉴其令状主义的做法，对某些特殊性质的机关、部门或不愿意配合和阻扰辩护律师调查取证的机关和部门，由法院签发调查令，赋予辩护律师一定强制性的调查取证权，以便调查取证工作顺利展开，确保辩护律师调查取证权的实现。

3.完善证人作证制度。由于我国尚无完善的证人作证的法律制度，因此很难确保证人出庭作证，从而影响律师的调查取证权。在立法上，笔者认为，可以试图确立以下五项制度：第一是证人责任制度;第二是证人保护制度;第三是证人保险制度;第四是证人作证补偿制度;第五是打击妨碍证人作证制度。[14]这样，既可以确保证人出庭作证，提高证人出庭作证率，也可以有效保护证人，即使证人的人身或财产受到损害，也能得到较充分的保障，证人因出庭作证而产生的费用和减少的收入，也应当得到全额补偿。

4.完善证据展示制度。在西方国家当事人主义的刑事诉讼中，辩护律师在法院开庭前的预审程序中，可以了解控方所收集和掌握的所有证据。[15]即控方所有的证据应当向辩方展示，而我国新刑事诉讼法规定律师只能查阅控方提供的诉讼文书、技术性鉴定材料、证据目录和主要证据的复印件，这种证据展示是不完全也不充分的。正是因为控方证据展示的不完全不充分，才使得辩护律师成天为收集和了解有关证据而东奔西跑，受尽刁难和委屈。同时也是因为控方证据展示不完全不充分，使得控辩双方所享有的证据资源的失衡而致使双方对抗力量的失衡。为了保持控辩双方权利均衡平等，必须建立证据展示制度。这样的话，辩护律师可以减少很多不必要的调查取证工作，可以少掉许多麻烦。同时由于了解了控方的所有证据资料，辩方可以及时做出相应的对策，以免在庭审中让控方的证据弄得措手不及。

(二)司法完善

1.完善控诉职能，促进控辩平衡。人民检察院不能一味地强调自己的控诉职能，而忽视辩护律师的调查取证权和犯罪嫌疑人的合法权益。人民检察院应当依照法律规定充分保障辩护律师的调查取证权，对辩护律师的调查取证工作应予以积极配合。不得因为害怕辩护律师的取证可能会不利于自己而多方为难、阻挠。对无故阻碍或拖延辩护律师调查取证的，应追究其法律责任。对于辩护律师取证能力相对较差的问题，控方应依照法律规定完全展示其所有证据，为辩护律师了解证据打开方便之门。在辩护律师调查取证工作上，控方职能的完善，一定会给辩方带来方便，这样不但能提高司法效率，也有利于司法公正和正义的实现。

2.公检法依法办事，减少辩护律师调查取证的困难。公检法不能只看到控方的控诉职能，只看到国家和社会的利益，也要考虑到辩方当事人的合法权益。因此，在办案过程中，不能把辩护律师当作一个外人，甚至是敌人看待，而应该是严格依法办案。只要是法律允许的，就应该为辩护律师的调查取证提供方便，而不是串通起来多方为难辩护律师。这样一来，辩护律师无论向哪一方取证，只要是合法的，就不会受到任何阻挠，那么辩护律师的调查取证工作一定会顺利很多。

3.加强司法独立，保障辩护律师调查取证。人民法院、人民检察院坚决依法办案，确实保障辩护律师的调查取证权，对违法违纪行为要追究其责任。坚决杜绝上级机关或部门和其他单位干预司法，对干预者也要依法进行严惩。司法独立才能从根本上排除外因的干预，才能真正地实现司法公正、正义。只有司法独立，司法机关才能严格依法办案，才能较好地配合辩护律师的调查取证工作，帮助辩护律师实现调查取证权。

4.改善社会环境以利于实现辩护律师的调查取证权。社会应加强对辩护律师工作和辩护律师作用的宣传教育性工作，提高辩护律师的社会政治、经济地位。

应建立辩护律师转入政界和司法界的机制，增加辩护律师参政议政的机会和扩大参政议政的人员比例。同时提高辩护律师的经济收入，增加律师的经济影响力，这些对扩大辩护律师社会影响力具有重大影响，使人们能够很好地认识辩护律师，了解辩护律师在我们社会中不可或缺的作用。其实，辩护律师是作为抵制人治和司法专断，推动文明社会进程的一种力量，辩护律师也是正义的代表，也是人民利益的保护神，而并非像有些人所说的是替坏人说好话的论棍。如果我们能够摒弃对辩护律师的所有偏见和歧视，能够积极地去配合辩护律师的调查取证工作，那么，辩护律师的工作就会顺利许多，辩护律师的公众形象也会日臻完美，人们对我国法制建设所投入的信心和期待就会与日俱增，这将是我们整个国家的福音。

辩护律师的调查取证权是辩护律师开展其工作的基石，也是实现控辩双方平衡的保证。完善我国辩护律师的调查取证权，不仅是辩护律师工作的需要，也是建设我国法制社会的需要。完善它并不是一件易事，并不能在一时间就能完成，它需要立法机关、司法机关乃至整个社会长期共同的努力才能实现，它应当得到足够的重视，并在以后的改革中得到不断的完善。

注释：

[1]陈卫东.中国律师学〔M〕.北京：中国人民大学出版社，2000：40-41

[2]钟坤凡.修改律师法以及保障律师调查取证权[J]绵阳经济技术高等专科学校学报，2002.(4)：45-46

[3]罗力彦.律师在审前程序中如何行使调查取证〔EB/OL〕

[4]陈瑞华.保护律师任重道远〔J〕中国律师，2001.(7)：45-47

[5]王吉文.刑事辩护律师的困境[J]律师世界，2003.(9)：32-33

[6]陈兴良.为辩护权辩护—刑事法治视野中的辩护权[J]，法学，2004.(1)：52-53

[7]龚德云.我国辩护律师调查取证权的最新透析[EB/OL]

[8]任秉铎.律师现状及其发展之思考[EB/OL]

[9]佚名.提高律师的调查取证权[EB/OL]

[10]赵秉志.辩护律师执业豁免权研究[J]中国律师，2001.(7)：87-88

[11]周旭照.律师在侦查阶段应享有调查取证权[EB/OL]

[12]、[15]封世强.试述辩护律师调查取证权的局限和完善对策[J]法学探索，1997.(1)：32-33

[13]潘传平、伍始真.刑事诉讼中律师调查四证之我见[EB/OL]

[14]雷鑫.律师调查取证权的现状分析及完善对策[J]宜宾学院学报，2004.(3)：44-47

参考文献：

[1]马克斯、莱斯温、弗金斯基.(美).律师、公众和职业责任[M].北京：中国政法大学出版社，1997

[2]徐家力.律师实务[M].北京：法律出版社，2002

[3]田平安.律师、公众与仲裁教程[M].北京：法律出版社，2002

[4]罗伯特·戈登.律师独立论[M].北京：中国政法大学出版社，1997

[5]唐玲.完善辩护律师调查取证权的思考[J].广西公安管理干部学院学报，2002.(4)

[6]陈卫东.中国律师学[M].北京：中国人民大学出版社，2000

[7]程荣斌.刑事诉讼法[M].北京：中国人民大学出版社，1999

[8]谭世贵.律师法学[M].北京：律师出版社，1997

[9]刘红、赵素敏.律师调查取证立法的法理分析[J].华中农业大学学报2005.(1)

[10]李益民.律师实务[M].北京：法律出版社，1996

(作者单位：湖南省岳阳市君山区人民检察院)

一、合同诈骗如何辩护

辩护律师应当至少掌握以下关于本罪的基本法律规定和司法解释。在此基础上，根据犯罪嫌疑人的具体案情，进行有针对性的分析论证，并提出具体的辩护方案。由强有力的辩护律师或者辩护律师进行辩护，将维护犯罪嫌疑人的合法权益。刑事辩护主要是调查取证。这是非常困难的。然后，根据调查取证结果，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者有罪，或者减轻或者免除其刑事责任。