缔约过失责任的形式主要是赔偿损失，但根据现实中个案的具体情形，法律应该允许采用其他的责任形式。例如，某中介公司甲向某剧场乙发出要约，甲承诺将会请到某当红明星到乙处演出，从而乙与甲进入了合同的缔结阶段。乙出于对甲的信赖，对前期宣传工作做了准备，在媒体上发布了演出广告，并在社会上引起强烈反响，广大追星族对演出的期望值很高。随后，由于甲的过错致使合同不成立(或无效或被撤销)，该法律事实对乙的权益造成了损害，除了运作费用外，许多人因为不知内情而表示了对乙的不信任，甚至在部分人中乙的声誉严重贬损。若此时甲承担缔约过失责任，只对乙基于对自己的信赖所做的前期工作的财产损失进行赔偿，亦无不可。但是，乙因此遭受的名誉和信誉的毁损如何进行保护?乙能否要求甲在媒体上向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉?若主张甲侵权，由于甲并未实施侵害乙名誉和信誉的行为(包括作为和不作为)，因此甲的缔约过错行为不符合侵权的构成要件;但是传统之缔约过失责任的形式——损害赔偿中并不包括对此种情形的救济。有人或许会主张那是乙在其经营中所应承担的市场风险，其后果应由乙自己承担，但此种后果与甲之要约有一定的因果关系，乙是基于对甲的信赖而作出的决策，基于民法公平的理念，法律必须对这种失衡的利益状态进行必要的调整，要求甲承担一定的责任是合理的，而且是必要的。

我们认为，缔约过失责任的形式还应包括消除影响、恢复名誉和赔礼道歉，从而使缔约过失责任的责任形式由单一走向多元，更好地保护当事人的权益，使各个利益主体间的利益尽可能达到最大的平衡。

首先，缔约过失责任是一种合同责任。合同责任包括缔约过失责任和违约责任。当事人违反先合同义务应承担缔约过失责任，违反有效合同义务。则应承担违约责任。缔约过失责任和违约责任共同组成合同责任。因而。缔约过失责任的性质是合同责任。在此种广义合同责任的体系中，合同责任不应只强调其对财产利益的救济，还要考虑对其他利益的救济，例如精神利益。因为精神利益不能脱离人与人交往的社会生活，合同的缔结和履行为社会生活的一部分，因此在合同关系中同样存在有精神利益。因此，责任方应对因合同关系引起的相对方的损害进行赔偿，责任形式应与造成的损害相适应。

其次，消除影响、恢复名誉和赔礼道歉并非侵权责任形式的专利。责任形式是与损害对象和后果相对应的，是为了更适宜、更有效地救济当事人的合法权益而设计的。因此，同样可以适用于缔约过错行为引起的损害。

再次，若缔约双方当事人愿意以其他责任形式解决相互间的纠纷，法律应尊重当事人间的意思自治。从这个意义上讲，消除影响、恢复名誉和赔礼道歉可以成为缔约过失责任的责任形式。

最后，民法的主要功能在于维护和调整平等主体间的利益平衡，其实质就是使利益受损方得到最大限度的保护和救济。因此，法律可以规定多种责任形式供当事人选择，更好地保护民事主体的权益，缔约过失责任也不应例外。