对本案如何定性有以下三种意见。
第一种意见认为,方-岭伟属正当防卫。理由是:(一)本案中,方*云不是故意将水泼在了段-奇身上,且方*云及时向段-奇解释,段-奇却不依不饶,由骂到打,从而引发本案。可见,本案是由被害人的过错引起的。(二)被告人的行为目的是为了迫使段-奇停止对其哥的人身侵害,行为的动机和目的是合理合法的。(三)方-岭伟的行为没有超过必要的限度。被害人的侵害虽仅限于拳打脚踢,但段-奇身高体壮,又借着酒劲,其侵害很可能致方*云伤亡。另外,被告人所持凶器是顺手从墙边捡的,可见其不是有预谋的伤害。因而,防卫的条件和强度都是与侵害相当的。
第二种意见认为,方-岭伟属防卫过当,不应按故意伤害定罪。理由是:(一)方-岭伟的行为是制止不法侵害的正当防卫行为。(二)方-岭伟的哥哥虽受到不法侵害,但这种侵害仅限于拳打脚踢,属一般的侵害行为,尚不能证明它已危及到其生命。实际上方*云的损伤也只是轻微伤。从防卫的紧迫程度看,方-岭伟可以从容地选择更缓和的方法来制止侵害,而他却不计后果,持致命凶器击打被害人要害部位。方明知自己的行为会造成严重后果,却放任它的发生,致使被害人死亡。方的防卫明显超过必要限度造成重大损害,应按故意伤害罪追究其刑事责任。
第三种意见认为,方-岭伟应定故意伤害罪。理由是:(一)本案发生双方均有过错。被害人段-奇酒后寻衅滋事,出言不逊,引起对骂,但方*云先动手打段,从而引起双方厮打。段对本案的发生负有责任,但方*云的过激行为是引发本案的另一重要原因。案发前因应视为双方过错。(二)厮打中双方互有侵害,曾一度将段按倒在地,段全身亦多处受伤。在正当防卫中,防卫方则完全处于被侵害地位,因而不能将打架时的一方暂时处于劣势,就视为其受到不法侵害。(三)方-岭伟有伤害他人的故意。方到现场后,既不问缘由也不拉架劝阻,而直接持木棍攻击被害人,其动机只能是报复伤害而非制止侵害。(四)从以上分析看,这是一起民事纠纷引起的互殴案件,双方均有过错互有侵害,方的行为既非正当防卫也非防卫过当。只有按照故意伤害罪追究其刑事责任,才能正常引导纠纷双方相互克制、化解矛盾,收到良好社会效果。
-
方岭伟的行为是正当防卫?防卫过当?还是故意伤害
432人看过
-
正当防卫还是防卫过当?
62人看过
-
是正当防卫还是故意伤害
334人看过
-
是正当防卫还是故意伤害
397人看过
-
防卫过当是正当防卫吗
120人看过
-
故意伤害与正防卫过当
271人看过
-
于欢的行为是属于正当防卫,防卫过当还是故意伤害湖北在线咨询 2022-10-21审这样的判决结果,对法律完全是不能让大众平服的!个人认为其属于正当防卫!!就连所谓的受害者一方也上诉了。并且最高人民检察院也派员到山东省了的!!!中央电视台都播放了,肯定关注的非常多!相信法律是公正的。
-
故意伤害案立案算正当防卫还是防卫过当新疆在线咨询 2022-10-08正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。它应该符合四个条件:一.正当防卫所针对的,必须是不法侵害;二.必须是在不法侵害正在进行的时候;三.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;四.正当防卫不能超越一定限度。如果不符合以上四个条件就是防卫过当。
-
故意伤害罪的正当防卫行为江西在线咨询 2022-08-14故意伤害罪与正当防卫的界定的就是依据事实与法律。 《刑法》第二十条规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 无限正当防卫,是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不
-
正当防卫行为中的正当防卫是什么意思天津在线咨询 2021-12-01正当防卫是指对正在进行非法侵害的人采取的制止非法侵害的行为,对非法侵害人造成一定的损害,属于正当防卫,不承担刑事责任。 [1] 根据刑法 第二十条规定,为保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的非法侵害,对非法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不承担刑事责任。无限正当防卫是指对正在犯罪、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪。采取防卫行为造成非法侵害人伤亡的
-
怎样区分为防卫过当还是正当防卫香港在线咨询 2021-10-20正当防卫是《刑法》允许的正当行为,防卫过当是《刑法》给予否定评价的行为,防卫过当是《刑法》中需要承担刑事责任的违法行为。一、正当防卫行为应符合以下条件:1、实施防卫行为的目的,必须保护国家利益、公共利益、本人或他人人身、财产和其他权利免受非法侵害。2、防卫行为要针对不法侵权行为。3、防卫行为必须是针对正在进行的不法侵害行为。4、防卫要针对不法侵害者本人实施。5、正当防卫不能明显超过必要限度造成严重