（一）违约金作为一种违约的补救方式，具有损害赔偿所不具有的特点，由于违约金数额可由当事人在订立合同时约定，这样当事人对违约后承担责任的范围可以预先确定，一旦发生违约则不必具体计算损害范围，受害人就可以要求支付违约金。赔偿损失通常要与实际损害相符，而违约金数额与实际损失之间并无必要联系，即使在没有损害的情况下也应支付违约金。如果支付违约金不足以补偿受害人所遭受的损失，债务人还要承担赔偿损失的责任以弥补遭到损失的不足部分，即违约金与赔偿损失并用。

（二）违约金与约定损害赔偿金：违约金应该视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与约定损害赔偿金是不可并存的。

（三）违约金与法定损害赔偿金：这涉及到违约责任的适用是否以实际损害为要件以及国家对违约金的干预问题。违约金的适用不以实际损害的发生为前提，不管是否发生了损害，违约方都要支付违约金。但是另一方面，当事人约定的违约金可能与违约后实际发生的损失不一致而致当事人利益失衡，故法律对违约金的干预显得十分必要。

（四）对违约金和法定损害赔偿金的使用关系：不并用；适用违约金条款；根据实际损害的大小应当事人的请求对违约金进行调整。

（五）违约金是由当事人通过协商预先确定，在违约后生效的独立于履行行为之外的违约方向对方支付的一定数额的金钱。当事人的约定是违约金产生的首要条件。与损害赔偿金相比，违约金的支付不应以实际的损失发生为条件。

一、违约金赔偿损失

《民法典》规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。可见，《民法典》规定的违约金不仅有违约惩罚功能，也具有损失补偿的功能，不能将违约金置于损失赔偿之外。本案中，由于原告损失大于约定的违约金，可以主张违约金及超过违约金部分的损失赔偿。

二、赔偿损失与支付违约金的关系

违约金本质上也是补偿守约方的损失，已经支付了违约金的就补偿了守约方的损失，再适用赔偿损失既不合理，也不便操作。支付违约金，违约金的性质既有补偿性也有惩罚性，应注意，比例与计算应按当事人的约定，发生合同违约后，支付违约金和继续履行可以并用，互不排斥，除非法律上或事实上已无继续履行的条件，除非债权人放弃，否则违约方不能免除继续履行的责任。