无罪推定原则的合理阐释-法师兄

无罪推定原则的合理阐释

来源：法律编辑整理时间： 2023-08-11 04:33:31 457 人看过

无罪推定原则的合理阐释是指未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪。无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。但在中国的司法实践领域，还并未全面承认无罪推定原则。

二、无罪推定律师辩护的意义是什么

1．确认无罪假定原则，有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。

2．确认无罪假定原则，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利，充分发挥辩护制度的作用。

3．有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。

4．有利于在国际人权斗争中争取主动权。

三、无罪推定的特点是什么

1．中国的无罪推定原则更侧重于实质，而不仅仅是称谓问题。在立法上没有使用“假定其无罪”和“不能被称为罪犯”等表述，而是使用“不得确定有罪”的表述。

2．在证明责任的问题上，不仅强调了国家机关在形式上的责任，而且更加强调其实质上的证明责任。在国家机关履行职责时，不是强调被告人的消极对抗，被告人、犯罪嫌疑人均不享有沉默权，而是强调控辩双方的积极配合，当然，并没有要求被告人承担证明自己无罪的义务。

3．作为一项法律原则，明确规定了侦查、起诉和审判机关的行为标准，要求既注重结果又要注重过程。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法律综合知识相关文章

刑事诉讼法
试论无罪推定原则是怎样

无罪推定最早是在启蒙运动中被作为一项思想原则提出来的。1764年7月，意大利刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中，抨击了残酷的刑讯逼供和有罪推定，提出了无罪推定的理论构想：在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。无罪推定是一种典型的直接推定，无须基础事实即可证明无罪这一推定事实的存在。换言之，证明被告犯罪的责任由控诉一方承担，被告人不负证明自己有罪的义务。任何受刑事控告者，在被证实和判决有罪之前，应推定无罪。无罪推定是为确定被告人在刑事诉讼中的地位，据此设定被告人的诉讼权利义务，设定控辩对抗的现代诉讼机制。被告人不等于罪犯，这是无罪推定的首要之义。即在刑事诉讼中，无论何人，哪怕是现行犯，在未经法院依法审判确认有罪之前，其身份只能是嫌疑人、被告人；关于案由，只能是涉嫌作什么。只有确立无罪推定原则，被告人才成

2023-04-06

479人看过
举证责任
自证清白与无罪推定原则

国家工作人员在面临“巨额财产来源不明罪”指控时，是要自证清白的，要证明财产来源合法性。当然，在民事诉讼、刑事诉讼的某些例外情形下，也有“自证清白”。对于辩方能够出具、提交证据证明当事人无罪的案件，可能一两个关键证据就能完全推翻控方的指控事实，当然越早”自证清白“越好，刑事案件无小事，任何人都耗不起。高空坠物怎样自证清白作为被告，可以考虑从以下几个方面来证明自己并非责任人。1，证明自己并非是事故发生时的房屋实际使用人，例如上班、出差或是出游证明。此类证据的目的在于证明被告由于不在现场，不可能抛掷物品并伤害被害人。2，坠落物并非来自于被告所使用的房屋，例如小区监控或是坠落轨迹鉴定。小区监控一般能够覆盖到三层以下房屋的外部情况，如果监控能证明坠落物来自于三层以上位置，这将会是证明三层以下住户无责的有力证据。同理，如果坠落轨迹鉴定能证实根据坠落物的破坏位置以及程度，坠落物应当来自于一定的高度，则此

2023-07-07

334人看过
证明标准
无罪推定原则确立的重大意义

我国最高权力机关以立法的形式确认无罪假定原则决非偶然，而是符合刑事诉讼的客观规律和现代文明国家司法程序的实际需要，是我国民主与法制建设的重要里程碑，因而具有重要意义。首先，确认无罪假定原则，有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。在我国，由于过去的立法没有无罪假定的规定，在司法实践中，不少办案人员的头脑中总是抱有嫌疑人、被告人进门三分罪的错误观念，因而难免先入为主和主观臆断，不能从根本上克服左的思想倾向和解决刑讯逼供等严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人人身权利的现象。现在以立法的形式确认无罪假定原则，就可以划清犯罪嫌疑人、被告人与罪犯的界限，明确涉嫌犯罪与判决有罪的区别，从而自觉地以辩证明唯物主义认识论的理论为指导，切实克服先入为主和主观臆断的错误倾向和做法，有效地保障人权。其次，确认无罪假定原则，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利，充分发挥辩护制度的作用。在封建专制时期，

2023-08-12

96人看过
刑事诉讼法
贯彻无罪推定原则的几点思考

以刑事诉讼人权保障为视角从十八世纪人权运动兴起以来，人权问题已成为当今世界范围内的热点话题，作为公民的基本权利，世界各国都十分重视对人权的保护。通常，人权的内容一般被认为有三大类，即人身权、财产权（包括生命权、生存权、人身安全权、人格尊严权等等）；政治自由和权利；经济、文化、社会权利。其中人身权是享有其他权利的前提和基础，是公民最基本的权利。刑事诉讼法的修改，确立了无罪推定原则及其引申出的疑罪从无理念，标志着我国在刑事诉讼中，已建立了较为完善的符合我国国情的人权保护体制。但笔者认为，我国无罪推定原则未能充分地得到贯彻，对犯罪嫌疑人、被告人的人权，特别是人身权的保护方面仍然存在问题。本文对无罪推定原则对人权保护的价值、刑事司法中存在的问题及原因进行粗浅的分析，并提出一些建议。一、无罪推定原则的渊源、内涵及价值（一）无罪推定原则的内涵。无罪推定，是有罪推定的对称，起源于古罗马诉讼中的有疑，为被

2023-04-22

433人看过

法律综合知识
我国实行的是无罪推定原则吗

我国实行的是无罪推定原则。根据法律规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，这便是我国刑法中无罪推定原则的体现。在无罪推定原则的要求下，被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，不能称其为罪犯。《刑法》第三条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。《刑事诉讼法》第十二条未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

2024-05-14

344人看过
法律综合知识
无过错原则和过错推定原则的区别，无过错原则的情形

无过错原则和过错推定原则的区别主要体现在立法思想不同，抗辩事由不同以及是否构成其承担民事责任的充分必要条件不同。无过错原则的适用情形主要是非完全民事行为能力人侵权时监护人的责任承担、污染环境的侵权人的责任承担等情形。一、无过错原则和过错推定原则的区别无过错原则和过错推定原则有以下三个方面的区别：1．无过错责任原则不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的充分必要条件；而过错推定责任仍以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准。2．无过错责任原则的立法思想在于对不幸损害的合理分配；而过错推定责任的立法思想在于对加害行为的非难。3．在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩；而过错推定责任，加害人只要举证证明自己没有过错就可不承担民事责任。即使二者存在诸多区别，但都是为了更方便、更有利于保护受害方的合法权益，都是民事归责的重要原则。二、无过错原则的情形无过错原则主要适

2023-06-30

427人看过
法律综合知识
如何充分体现无罪推定原则

一、如何充分体现无罪推定原则无罪推定原则充分体现为诉讼中证据不足不能认定犯罪嫌疑人或被告人有罪时，应当作无罪处理；控诉方承担证明犯罪嫌疑人或被告人有罪的责任，犯罪嫌疑人、被告人不能自证其罪；任何人本身都不能成为自己追诉的对象。未经法院判决，不能认定任何人有罪。二、无罪推定原则包含什么内容在证明意义上，无罪推定原则包含以下几点：1．证据裁判。任何人被认定有罪，必须有确实的证据证明。无证据或证据不足不能作有罪判决。2．控方负举证责任。被告人不负证明自己无罪的义务。3．疑罪从无。证明结束时，若控方不能将事实证明至确实、充分或无合理怀疑的程度，法院应作无罪判决。无论英美法系国家的学者，还是大陆法系国家的学者，均将证明责任的分配规则视为无罪推定原则的核心内容，我国学者亦普遍认为，证据法上的无罪推定，首先解决的是举证责任问题；任何人在经证据证实并由司法判定有罪之前都应视为无罪，那么控告他人有罪的控告者

2023-08-03

390人看过
法律综合知识
如何正确运用无罪推定原则

一、如何正确运用无罪推定原则1．无罪推定原则适用于刑事诉讼的全部过程。刑事案件从侦查、批捕、起诉到法院判决的整个过程中，均应贯彻无罪推定原则。即使在一审作出了有罪判决之后，在判决生效之前，仍应推定被告人无罪。2．无罪推定原则适用于案件的全部事实。案件事实就是一个由多个局部事实共同组成的整体。不仅对于案件事实的成立与否要贯彻无罪推定原则，而且对于案件中的局部事实，也要贯彻无罪推定原则。在基本案件事实确定成立的基础上，对于其他影响定罪量刑的事实同样需要严格把握。3．无罪推定原则是办理案件过程与结果的统一。无罪推定更多地表现为结果，即在证据不充分的情况下，认定被告人无罪。但无罪推定的思维模式指导认定案件事实的具体过程，审查、运用证据，分析论证案件事实，均应遵循无罪推定原则。二、不知者无罪合理吗不合理。不知者无罪属于刑法理论上的法律认识错误。在现代社会，人人都有学习法律的义务，不能因为不知道某种行

2023-11-22

132人看过

法律综合知识
无罪推定原则包括哪些内容

无罪推定原则，意指未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪。无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。《刑事诉讼法》第十二条未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

2024-05-11

472人看过
人身自由
无罪推定原则的程序包括哪几种

第一，既然无罪推定意味着被告人在未经判决有罪以前，应被视为无罪的人，那么，刑诉法律制度应赋予并保障被告人各项诉讼权利，就是其逻辑的必然。世界各国的现代刑诉制度，之所以大都赋予了被告人以辩护权为核心的广泛诉讼权利，并注重保障其实现这些权利，追本穷源，就因与其肯定无罪推定原则有着必然的联系。因此可以说，使被告人摆脱诉讼客体的地位，而具有诉讼权利主体的身份，是无罪推定原则的基本要求之一。第二，既然无罪推定要求追究被告人的刑事责任，需经法律规定的程序，那么，刑诉法律制度为追究被告人刑事责任而设立公正的诉讼程序并维护其不可违反的尊严，就是其应有之义。根据无罪推定原则的需要而设立的公正诉讼程序的含义虽不易确定(因为各种不同司法制度所规定的司法程序繁多，且差异很大)，但其中心点是可以确定的，即它与在有罪推定刑诉制度下，司法机关追究被告人刑事责任时普遍存在的司法恣意，是截然相反的，或者说制约司法机关的行为

2023-06-03

205人看过
刑事追诉
无罪推定原则在我国的现况分析

无罪推定在我国刑事诉讼法中是指任何人在法院没有以确实、充分的证据证明其犯罪以前，不得认为有罪或者应推定其无罪。(1)现行刑事诉讼法在无罪推定原则上体现的矛盾首先，《刑事诉讼法》第12条的规定与其他有些条款存在冲突。例如，只有人民法院享有统一的定罪权，其他任何机关、单位均无权确定任何人有罪。因此与《刑事诉讼法》第12条第二款规定检察院做出不予以处罚的决定的前提条件是犯罪嫌疑人犯罪情节轻微，但毕竟已经构成犯罪，无论在内容或是形式上都是一种有罪认定，因此与12条规定的人民法院享有统一定罪权相抵触，是对人民法院独立审判权的一种侵犯。其次，在一定程度上肯定了利用刑讯逼供等非法手段获得的证据和口供的效力。《刑事诉讼法》第43条规定，严禁刑讯逼供和以威胁引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，但对以这些方法收集的证据是否可以使用没有作进一步的规定，有些司法解释一定程度上允许使用非法手段所获得的证据。这无疑

2023-06-11

269人看过
罪刑法定
刑法中的罪刑法定与无罪推定原则分析

第一、所针对的对象不同。罪刑法定原则针对某个行为是否有罪；而无罪推定原则所针对的是某个嫌疑人是否有罪。第二、所依据的法条不同。罪刑法定原则的依据是刑法，为实体法；而无罪推定原则所依据的是刑诉法，为程序法。如何理解罪刑法定原则（1）法律主义即罪刑法定中的“法”只包括国家立法机关制定的法律，不包括行政法规。（2）禁止习惯法，但习惯法可以成为酌定量刑的理由。（3）禁止事后法，注意刑法不禁止有利于被告人的溯及既往。（4）禁止类推解释：罪刑法定原则禁止类推解释，但不禁止扩大解释。罪刑法定原则不禁止有利于被告人的类推解释。禁止类推解释，既针对司法机关，也针对立法机关，换言之立法机关也不能进行类推解释。（5）禁止绝对不定刑及绝对不定期刑。（6）禁止处罚不当罚的行为。（7）禁止不均衡、残虐的刑罚。（8）明确性原则。《中华人民共和国刑法》第三条罪刑法定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明

2023-07-19

242人看过

法律综合知识
无罪推定原则应该怎么样体现？

无罪推定原则具体体现在以下几个方面：1、被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。2、在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。3、疑罪从无，即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪。无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权，也是在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。也就是没有经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪无罪推定的原则是没有经过审判证明有罪之前，可以推定被控告的人无罪，是国际公约确认和保护的一项基本人权，具体表现的方面包括公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，疑罪从无，被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位。

2024-01-12

434人看过
刑事犯罪
无罪推定原则在法律中是怎么规定的？

一、无罪推定原则在法律中是怎么规定的?我国的《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人不能判断有罪。”但是它只是有限的吸收了无罪推定原则的一些精神而已。因为无罪推定强调的是在确定有罪之前应视为无罪，而第12条的规定是说在确认有罪之前不能当成有罪。实际上，这是一种含糊的说法，表现了一种存疑的态度。即不能确定你有罪但又不承认你无罪。这于逻辑似乎说不通。如果说真正的无罪推定是对或是或非的一种确认，那么第12条却是对或是或非问题的一种回避。总的来说，我国仍未确定真正意义上的无罪推定原则。二、造成我国刑事诉讼制度对无罪推定原则持犹豫态度的原因有哪些?首先，由于我国的刑法以及刑事诉讼法是保障国家安全、打击各种刑事犯罪为主要目的的。故维护社会正常、安全的秩序便成为我国刑诉法追求的重要价值。这种法的价值观使中国的法文化中缺少一种普遍的宽容精神。于是立法者总是从严厉打击犯罪的角度出发来确定

2023-05-02

238人看过