违约金和损失是不可以同时主张的。当事人在合同中有约定违约金的，当双方约定的违约金是低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加，是过分高于损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。因此损失已经是包含在约定的违约金里面了，在主张违约金之后，守约方的损失就得到了补偿，如果再主张其损失，守约方就会获得两份补偿，这样就是不符合补偿的意义了。

一、车辆租赁合同纠纷违约金怎么算

民法典合同编上并没有规定怎么计算违约金，违约金是双方约定的。如果合同中对违约金有约定的就按照合同的约定来计算违约金。这个约定有可能是一个具体的金额，也可能是一个违约金的计算方式。如果合同中对违约金没有约定，或者是约定不明确的这种情况下，就看守约方因为对方的违约给自己这一方造成了多大的损失，这个损失的金额就是违约方应当承担的违约金。如果守约方的损失不好计算，那么也可以按照违约方因为其违约所得到的利益作为违约金的数额来进行计算。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

二、我国《民法典》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性

1、我国《民法典》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。这明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转。

2、同时《民法典》第五百八十五条第2款又规定：“……约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。约金合同约定，由于违约金是当事人通过约定而预先确定，并且违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，笔者同意违约金具有担保属性的观点。

3、违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式。在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。