1、性质不同。劳动法兼有公法和私法的特征，劳动争议适用调解、仲裁是由劳动法所具有的私法因素决定的；劳动监察的产生是由劳动法所具有的公法因素决定的。其中，从合同到仲裁，带有传统的私法特征；而从基准到监察则主要体现公法的特征。

2、机构不同。劳动争议仲裁机构的建立，三方原则是国际上普遍遵循的原则。劳动监察的设立，主要强调行政性，它是国家机关依法行政的机构。

3、适用法律规范不同。劳动法律规范按其规定事项不同，可划分为关于劳动者实体权利义务的法律规范和关于劳动关系运行规则的法律规范；按其法律的约束力不同，可划分为强行性法律规范和任意性法律规范。劳动仲裁处理劳动争议既适用强行性法律规范也适用任意性法律规范，并可以依据劳动合同中的有效条款、企业劳动规则等进行调解和裁决。劳动监察处理案件只能适用强行性法律规范。

4、程序不同。劳动仲裁机构依当事人的请求而实施仲裁，既不诉不理；劳动监察主体对其职权范围内的事项则应当主动进行监察。劳动仲裁适用调解程序；劳动监察不适用调解程序；劳动仲裁的程序集中体现了自愿原则，如提请仲裁的自愿，处分权利的自愿等；劳动监察体现的是强制原则，如果用人单位违法，在损害他人合法权益、社会公共利益和国家利益的情况下，不允许通过劳动者放弃权利，免于追究法律责任。

5、处理不同。劳动仲裁追究法律责任一般限于民事责任（经济责任）；劳动监察除追究民事责任外，还可以追究行政责任。

6、证据收集方式不同。劳动仲裁采取“谁主张谁举证”的原则，除法定情形外不主动依职权收集证据；劳动监察不仅要求当事人举证，而且可以主动依职权收集证据。

7、后果不同。当事人不服仲裁裁决可提起民事诉讼；当事人不服劳动监察处理决定则可提起行政诉讼或行政复议。

8、受理案件时限不同。劳动仲裁受理案件的时限是60天；劳动监察受理案件的时限是两年。

一、聘任合同是劳动合同吗

聘任合同不是劳动合同。聘任合同与劳动合同的区别如下：

1、合同本身的法律性质不同。聘任合同调整的是政府对公共组织及其工作人员的人事管理行为和工作人员行为规范，属于公法调整范畴。而劳动合同规范的是企业与劳动者之间的劳动关系，属于私法调整范畴；

2、合同主体的权利义务关系不同。企业的劳动合同是纯粹的民事合同，合同中所规定的权利与义务对当事人来讲基本上是平等的。民事合同强调契约的自由性、合意性，一般不会发生不确定的权利或义务关系，即使发生，双方均可自由协调解决，解除合同；

3、争议处理时审查的内容有所不同。由于聘任合同所具有的不同于劳动合同的特殊法律意义，在涉及人事争议时，对事业单位当事人权利与义务的审查，不仅要以合同规定为依据，在某些情况下，还要对其“特别权利关系”进行审查，而企业的劳动者对此点审查是可以免除的；

4、合同中用人单位的主体权利不同。企业在与劳动者签订劳动合同时具有较为完整的主体权利。而事业单位在与个人签订合同时表面上看，具有完整的主体权利，但实际上这种权利是不完整的，主要表现在用人的许多环节上，事业单位的主体权利要受到政府的许多控制。