为逃避债务有限公司转让债权的情况时有发生，这种行为本身就属于恶意串通侵害第三人利益，在法律上，债权转让合同应归于无效。为了避免债务人的公司被搬空，债权人除了通过抵押、质押、财产保全等方式确保债权的实现，同时应当密切关注公司的财产变化情况。关联公司在明知资产出让方负有巨额债务的情况下，仍然低价受让其资产，双方签订的合同属于恶意串通、损害第三人利益的合同，债权人可以请求法院确认债务人转让财产的合同无效。

一、恶意第三人承担的责任

(一)第三人单独承担责任

第三人独自承担其侵害行为对债权人的债权造成的损害而引发的侵权责任。该责任承担类型的特征在于对债权人债权造成的损害，债务人没有过错，过错仅存在于第三人一方。若第三人故意侵害合同债权，同时也给债务人的利益带来了损害，债务人亦可基于第三人的侵权行为向其主张损害赔偿。因为第三人不是债权、债务关系的当事人，所以债权人不能要求债务人承担不履行债务的责任，而只能请求第三人负全部侵权责任。此时，由于债务人对损害的发生缺乏主观上的过错，若让其承担责任则显失公平。

(二)第三人和债务人共同承担连带责任

第三人和债务人共同承担连带责任是因为他们的共同侵权行为对债权人之债权造成损害而引发的侵权责任。对于债权人债权的损害，第三人和债务人存在共同过错，构成共同侵权。“共同过错是债务人和第三人应向债权人负连带责任的基础。”这种情况主要指的是第三人与债务人恶意串通，共同侵害债权人利益。

此时的债权人享有两个请求权：一是违约请求权，另一个是侵权上的请求权，债权人可以做出选择。如果债权人请求债务人承担侵权责任，那么债务人和第三人就应该承担连带的侵权责任；但如果债权人要求债务人承担违约责任，那债务人和第三人是否构成连带责任呢？笔者认为，债务人和第三人在这种情况下不应当承担连带责任。因为侵权行为和合同行为不同，如果债权人选择债务人承担因其违约而带来的不利后果，那么就不能再按照侵权行为追究其责任了。

(三)第三人和债务人分别承担责任

第三人实施了侵害债权的行为，与此同时，债务人对该侵害债权结果也有一定的过错，但是只是因为其过错或是过失，而并非故意，则此时债务人不应承担侵权责任而只因承担违约责任，第三人对债权人承担侵权责任。第三人的侵害行为只要没有导致债务人彻底违约，而且债务人是因为自身得原因而不能彻底履行债务，那么债务人应当承担违约责任。造成的债权人的损害应由第三人与债务人按照各自过错程度的大小分别承担相应的责任。

二、未登记的抵押权是否生效

我国民法典规定下列财产应当办理登记，抵押合同自登记之日起生效：

1、以土地使用权、不动产、林木、航空器、船舶、车辆、企业的财产抵押的。

2、以记名股票和知识产权质押的。前述财产以外的其他财产抵押的，可以自愿办理登记。但建议您最好办理登记，因为这些未经登记的抵押合同是不能对抗善意第三人的。例如债务人将已经抵押给债权人的电脑，在抵押后转让给其他人的，如果办理过抵押登记，债权人有权请求法院依法确认转让行为无效。但是如果没有办理过登记的，也没有证据证明债务人与第三人恶意串通的，则债权人的权利难以实现。