假冒注册商标罪的犯罪对象是他人的注册商标，而假冒他人注册商标的商品，可能是伪劣商品，也可能不是伪劣商品。如果假冒他人注册商标的商品，同时又是伪劣商品，则存在假冒注册商标罪与生产、销售伪劣商品罪交叉竞合的情况。有人认为，假冒他人注册商标的行为必然同生产、销售伪劣商品的行为交叉竞合，生产、销售伪劣商品罪实际上包含假冒注册商标罪。因为假冒他人注册商标的商品，必然同时伪劣商品"中的"伪"商品。笔者认为，此种观点值得商榷。

首先，假冒他人注册商标的商品并不必然是伪劣商品。诚然，从单纯字面上来看，假冒他人注册商标的商品必然是伪商品，因为假冒者，伪也!但实际上这是一种望文生义的理解。因为此处的"伪劣商品"不能仅从通俗角度来理解，它是有特定含义的。根据现行刑法，此处的伪劣商品除了包括特指的假药，劣药，不符合卫生标准的食品，有毒、有害食品，伪劣医疗器械、医用卫生材料，不符合安全标准的产品，伪劣农药、兽药、化肥、种子，不符合卫生标准的化妆品等8种商品外，也指其他的伪劣产品。根据刑法第140条之规定，这里所谓的伪劣产品，表现为四种形式：

(1)掺杂、掺假的产品。即指在所生产、销售的产品中掺入杂物、异物或者假成分的产品。如加盐的味精、掺沙子的棉花、注水的猪肉、兑水的酱油等。

(2)以假充真的产品。即以他种产品冒充的此种产品。如司法实践中出现的以人造革冒充皮革、以自来水冒充矿泉水、以驴肉冒充鹿肉的，即属于此种情形。

(3)以次充好的产品。即以质量次的、差的产品冒充好的、优质的产品。而此种质量次的、差的产品必须是劣质产品，即达不到一般合格产品的基本要求。如果是以一般的合格产品冒充优质产品，则不属于此处所言的以次充好。

(4)冒充合格产品的不合格产品。所谓不合格产品，是指不符合国家标准、行业标准、地方标准的产品。综上，伪劣产品包括假产品和劣质产品两类。假产品，是指种类、名称与内容不相符合的产品，即从产品的成份上讲是假冒的;劣质产品，即不合格产品。以假冒凤凰牌商标的自行车为例，如果假冒自行车的质量虽然没有凤凰牌自行车那样过硬，但符合一般自行车的各项质量要求，那该自行车就不属伪劣商品;如果假冒自行车存在明显瑕疵，如车架钢材不合格、电镀质量不符合要求，那该自行车则属伪劣商品。因此，并非有"伪"的因素的商品即属于伪劣商品。假冒他人注册商标的商品并非全部都是伪劣商品。

其次，从法律规定上来讲，如果认为所有假冒他人注册商标的商品都属于伪劣商品，则假冒注册商标罪即可完全包括在生产、销售伪劣商品罪中，二者形成一种法条竞合关系。在存在法条竞合的情况下，法律适用原则是"特别法优于一般法"，那么生产、销售伪劣商品罪与假冒注册商标罪，究竟谁是"特别法"，谁是"一般法"呢很难判断。因此，将假冒他人注册商标的商品理解为全部都是伪劣商品，进而得出生产、销售伪劣商品罪包括假冒注册商标罪的结论，是不符合立法原意的。事实上，二罪并不是一种种属关系，而是一种并列关系。生产、销售伪劣商品的行为，其主要特征在于犯罪对象伪劣;而假冒他人注册商标的行为，其主要特征在于行为的"假冒"。

二、假冒注册商标罪与生产、销售伪劣商品罪交叉竞合时的处理

由于两罪存在着以上交叉竞合的情况，导致在对其追究刑事责任时，需要区分不同情况进行认定和处理。

(一)假冒他人注册商标的商品不属于伪劣商品。即行为人在自己生产、销售的同种类合格产品上假冒他人的注册商标。

在这种情况下，实际上行为人只实施了一个犯罪行为(假冒他人注册商标)，因此，构成犯罪的，只能单独追究假冒注册商标罪的刑事责任。由于假冒他人注册商标的商品不属于伪劣商品，故不能按生产、销售伪劣商品罪来追究刑事责任。但是，在司法实践中，对于以一般的同种类合格产品更换上优质或者驰名商品的商标，冒充优质或者驰名商品出售的案件，却往往是以生产、销售伪劣商品罪来论处的。

例如，胥某声称能搞到批量茅台酒，马某闻之即称有销货门路。1994年7月，马找到胥，给其定金16万元，约定以每瓶110元的价格让胥组织茅台酒货源。胥得款后便与罗某密谋，商定用贵州省**县恒兴酒厂生产的赖茅酒(每瓶售价16元)更换商标后，冒充茅台酒卖给马某。嗣后，胥*罗购买赖茅酒500件(每件12瓶)，将此批酒更换上"茅台酒"的包装后卖于马某，马又支付胥某现金20万元和汇票30万元。11月，胥又购买赖茅酒815件，更换成"飞天牌"茅台酒的包装后卖给马某，马支付胥现金14万元。案发后，河南省南阳市卧龙区法院以生产、销售伪劣商品罪判处胥某有期徒刑十二年。

笔者认为，上述判决是值得商榷的。首先，假冒他人注册商标的商品并非全部都是伪劣商品。因此，假冒他人注册商标的行为并非即是生产、销售伪劣商品的行为。本案中，行为人以普-通白酒改头换面后贴上名酒的商标，冒充名酒出售牟利。这种普-通白酒虽然在质量上可能不及名酒，但在性质上，却不能将其归为伪劣产品，因其既没有掺入假成分而成为假产品，也没有违反产品质量标准而成为劣质产品，充其量只是一般的普-通产品。因此这种行为是不应以生产、销售伪劣商品罪来论处的，而应按照假冒注册商标罪来处罚。其次，如果将所有以非真实产品冒充真产品生产、出售的行为，均作为生产、销售伪劣商品行为来处理，则假冒注册商标罪就失去了单独存在的意义，而这显然是有悖立法本意的。