案例回顾：

卢某、陶某，是温州某汽车销售服务公司的两职员。2012年1月18日上午10时左右，卢某开着公司的一辆轿车，在瓯海大道附近与陶某驾驶的公司另一辆轿车发生刮擦。陶某的车子失去控制，撞到了瓯海大道的支撑柱上，造成车辆损坏。交警部门认定，陶某、卢某各负事故同等责任。陶某驾驶的这辆车经维修费用达7万元，卢某的那辆车倒无大碍。

7万元的维修费应该由谁埋单?

汽车销售公司方面认为，卢某驾驶的那辆车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，出交通事故，保险公司应当在保险范围内予以赔偿损失。

对此索赔申请，保险公司予以拒绝。他们认为，该事故双方的车辆都属于同一人所有，保险公司免责。

一方索赔，另一方拒赔，双方争执不休，闹到了法院。

争议焦点：是否构成保险责任

同年12月19日，鹿城法院开庭审理此案。

庭审中，汽车销售公司方面认为，所投保的保险条款中，没有说明两车发生事故时，车辆均属于同一人时，保险公司对财产损失不予赔偿的约定。即便保险公司要免责，那么其免责条款也必须对投保人进行说明。

保险公司方面则称，投保人允许的人驾驶车辆，造成第三方损失，保险公司才予以赔偿。而此事故中，双方车辆均属该汽车销售公司，该汽车销售公司不是第三方，不构成保险责任。另外，保险公司强调，保险合同后面都会附加免责条款，已经说明得很清楚。

法院认为：约定免责条款，须明确告知

法院审理认为，汽车销售公司与保险公司签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。对于保险公司认为，保险车辆造成第三者车辆损失才予以赔偿的说法，法院认为交强险和商业三者险的保险条款虽均约定，保险车辆造成被保险人财产损失的，保险公司不负责赔偿。但该条款属于保险免责条款，根据《保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

此案审理中，保险公司没有提供证据，证明其对该免责条款已尽到明确说明义务，所以该条款无效。

保险条款约定该免责条款主要是为了防范骗保风险，日常生活中，自己的车和自己的车相撞发生事故的事情很少见，保险公司与投保人约定这项条款也是为了防止投保者故意制造事故，骗取保费。

法院认为，保险公司在实际理赔中对此不能作无限制、无区分的扩大解释与适用。涉案交通事故中的两辆车虽均属汽车销售公司所有，但保险公司没有证据证明涉案驾驶员存在故意制造交通事故，骗取保险金。所以，法院对保险公司的辩称不予采信。

一审判决：保险公司赔付3.6万元

事故发生后，保险公司已对受损车辆的损失进行定损，对车辆的修理费用7万元也没有异议，所以受损车辆的维修费按事故双方的责任，在保险限额内由保险公司予以理赔。

交强险财产损失的赔偿限额为2000元，保险公司在交强险限额内理赔2000元;按双方驾驶员各承担事故的同等责任，保险公司在商业三者险范围内应理赔3.4万元。鹿城法院一审判决保险公司赔付汽车销售公司交强险保险金、商业三者险保险金，合计3.6万元。