最高法给互联网反垄断设标杆-法师兄

最高法给互联网反垄断设标杆

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-07 15:06:08 227 人看过

10月16日上午，最高人民法院就AA诉BB滥用市场支配地位纠纷一案进行二审宣判。判决结果为：驳回AA上诉，维持原判。

媒体对此评论称，AB大战尘埃落定，其更重要的意义在于对政府和司法部门、互联网行业、媒体以及社会公众的启迪，为互联网领域的良性竞争及反垄断树立了标杆。

2012年11月，AA向广东省高级人民法院起诉，主张BB滥用在即时通信软件及服务相关市场的市场支配地位，拒绝向安装有360软件的用户提供相关的软件服务，强制用户在BBQQ和AA之间二选一，构成垄断。

2013年3月20日，广东高院判决驳回AA公司的全部诉讼请求。AA公司不服，上诉至最高人民法院。2013年最高人民法院三次对此案进行审理，由于诉讼标的额为互联网领域垄断案最大而受到外界多方关注。

昨日，最高人民法院认为，一审判决认定事实虽有不当之处，但适用法律正确，裁判结果适当。

最高法院认为，没有证据表明通过实施产品不兼容和将QQ软件与其他软件打包安装的行为，BB公司将其在即时通信市场的领先地位延伸到安全软件市场。尽管上述行为对用户造成了不便，但是并未导致排除或者限制竞争的明显效果，BB公司不构成反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多垄断相关文章

垄断
垄断协议的反垄断法规制

(一)垄断协议的含义垄断协议，理论上又称为限制竞争协议或联合限制竞争行为。在各国立法中，其称谓亦不相同。美国《谢尔曼法》中将其表述为联合共谋;欧共体直接称之为限制竞争协议;德国《反对限制竞争法》中采用的是卡特尔的概念;日本称其为不正当交易限制;我国台湾地区公平交易法称其为联合行为。关于垄断协议的含义，有的国家未予界定，而是仅有概括或列举，典型的如美国《谢尔曼法》的宣示性规定及《欧共体条约》第81条的详细列举;有的国家则在立法中对垄断协议的含义直接规定，以便明确其构成要件。《谢尔曼法》第一条规定：任何契约、托拉斯或其它形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。《欧共体条约》第81条禁止企业之间的一切协议、企业团体所作的决定和协同一致的经营行为，可能影响成员国之间贸易并且具有阻止、限制或者扭曲共同市场内的竞争的目的或

2023-06-07

143人看过
垄断
聚焦反垄断法-

《反垄断法》的通过是我国经济生活中的一件大事。自1994年正式列入全国人大立法规划至2007年8月30日审议通过，历时14年，可说是在争议中前进。但一经通过成为国家大法，就是大家必须遵守的法律标准。会对经济、社会生活的方方面面产生重要影响。而如何理解、全面领会这部法律的精髓，掌握这部法律的实质要求就显得尤为必要。近期出版的《中华人民共和国反垄断法解读》一书就满足了读者的这方面需求，并且已经荣等北京新华书店的畅销书行列。这本书严格按法条进行解读，以彰显法律的严肃性。编写者汇聚了直接执法部委的有关负责人以及多年从事反垄断法教学研究的知名学者，他们对《反垄断法》的解读饱含着热情。主要有中国人民大学法学院博士生导师(前上海财经大学法学院院长)吴宏伟教授、人大法学院经济法研究中心副主任宋彪博士、最高人民法院执行工作办公室主任余灵雨同志(挂职到奥组委兼任副秘书长等职)、国家发展和改革委员会法制司司长韦

2023-06-07

232人看过
垄断
反垄断法小议

我国《反垄断法》自1994年正式列入全国人大立法规划至今年8月30日审议通过，历时14年，可说是在争议中前进。但一经通过成为国家大法，就是大家必须遵守的法律标准，所以本书严格按法令进行解读，以彰显法律的严肃性。我认为该法基本上与国际竞争规则相通，同时体现了我国观阶段经济发展的战略需要。细观各国反垄断法，其内容实际有共性条款和特性条款两类：共性条款包括禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、限制经济力过度集中等，在各国反垄断法条款中都有，只是表述方式差异而已;特性条款，主要是豁免条款，早期自然垄断行业属于豁免对象，后来则根据国家经济发展与战略需要确定豁免领域，因此各国和各个时期的规定都有所不同。我国《反垄断法》对上述共性条款都单设有一章，所以能与外国反垄断法相通。至于特性条款，我国虽只在各章中写明与本章有关的具体除外事项，但在总则中做了原则性规定。同时将禁止滥用行政权力排除、限制竞争的条款，从与

2023-06-07

428人看过
垄断
关注《反垄断法》

近期中国经济界的焦点，不约而同集中到十届全国人大常委会8月30日通过的《中华人民共和国反垄断法》。钢铁产业界，包括钢铁产业链各企业、各协会甚至政府主管部门，也对这部法律倾注了极大的关注。大家关注的焦点主要集中在协会(企业联盟)定价机制、企业重组、外资并购等可能与《反垄断法》冲突的范畴。舆论纷然之中，华北五钢已先行一步，暂时放弃了渐成气候的市场研讨会，山西焦炭协会也开始低调应对各质询。协会和商会隐身其后，骨干企业怀抱琵琶。钢铁业界最近几年刚刚摸索到的稳定市场的价格协调机制，正受到前所未有的冲击，又需要寻求新的出路。《反垄断法》的出台，受到如此的重视，从一个侧面证明了法制观念和法律意识在中国越来越深入人心。这是让人欣慰的变化。其实，我们不应该仅从法律层面上去解读《反垄断法》。作为钢铁产业人，我们更应该关注的是这部法律所透视出的中国政治的信息;应该更多地思考这部法律产生和服务的基础——市场经济，

2023-06-07

277人看过

反价格垄断
反价格垄断,更要反垄断本身

国家发展和改革委员会12日发布公告,就《反价格垄断规定(征求意见稿)》向社会公开征求意见。这份征求意见稿涉及我国境内和境外的价格垄断行为。(新华网8月12日)通读共29条、约4000字的《反价格垄断规定(征求意见稿)》,它涵盖了价格垄断的各个方面、环节及各种具体表现形式。因此,就这份征求意见稿本身,我并没有什么特别的意见。但我担心该《规定》能否得到切实贯彻和实行,并真正起到遏制垄断的作用。如《规定》中一项非常惹眼的条款:具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品,而认定不公平的高价和不公平的低价的主要因素是销售价格是否明显高于该产品的成本,或者购买价格是否明显过低,甚至低于该产品的成本。这一条款在现实中的可执行性令人难以放心。因为,在垄断的大环境下,那些决定不公平高价或低价的所谓产品成本,事实上是一个相当含混、很难简单厘清的问题——依据市场经济的一般原理,

2023-06-07

482人看过
垄断
知识的垄断与反垄断

每当你习以为常地在电脑的网络浏览器窗口输入www.，试图打开某个网站的时候，你也许并没有意识到正在免费享受一项互联网应用关键技术。全世界网民能够便捷、免费地浏览多样的网络资源，应该感谢英国人蒂姆·伯纳斯—李。伯纳斯—李是万维网(WWW)业务的主要发明人，上世纪80年代末他第一个编写了网络浏览器和网络服务器，使得以往只有专业人士才能接触到的网络资源以平易近人的方式呈现在大众面前。这一发明意味着巨大的金钱诱惑，但伯纳斯—李却说服其雇主欧洲核研究组织放弃了这些关键技术的专利权等知识产权，促使互联网在世界范围内保持了自由、开放、免费的特性。至今，伯纳斯—李仍在为阻止一些利益集团企图借助知识产权制度对网络资源进行分割、垄断而不懈斗争。事实上，自近代以来，在西方学术界尤其是政治经济学等领域，对知识产权制度的质疑之声就不曾停息过。这种质疑主要针对知识产权的经济权利，而非精神权利。与此同时，在西方国家社会

2023-06-07

105人看过
管制
互联网诈骗最高量刑标准是怎样

一、互联网诈骗最高量刑标准是怎样网络诈骗是诈骗的类型之一，网络诈骗构成犯罪的，按诈骗罪追究刑事责任，诈骗罪最高是处无期徒刑。二、相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”

2023-05-24

282人看过
垄断
反垄断法草案对“行政垄断”说“不”

行政机关和公共组织不得滥用行政权力,以任何方式限定或者变相限定单位和个人只能经营、购买、使用指定的经营者提供的商品。今天首次提请全国人大常委会审议的反垄断法草案对于人们普遍关注的行政垄断明确说不。草案明确禁止实践中较为典型的滥用行政权力排除、限制竞争的行为:——以任何方式限定或者变相限定单位和个人只能经营、购买、使用指定的经营者提供的商品;——妨碍商品在地区之间自由流通和充分竞争;——以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式,排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动;——以采取同本地经营者不平等待遇等方式,排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构;——强制经营者从事本法规定的垄断行为以及制定含有排除、限制竞争内容的规定。一直以来,有关反垄断法对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争问题究竟如何规定,意见分歧,难以统一。有的意

2023-06-07

262人看过

垄断
反垄断首当其冲应反行政垄断

河北省曾出台规定，该省客运企业可享过路过桥费半价优惠，其他省份跨省运输就不能享受。《反垄断法》实施6年后，河北省政府涉嫌制定歧视性规定，成为首个遭反垄断调查的省级行政机关。日前，河北省交通厅、物价局等部门相关负责人接受媒体采访时表示，之所以制定了违反《反垄断法》的歧视性规定，是因为出台政策时对国务院相关规定理解出现了问题，误读了国务院规定。从今年夏天开始，先是汽车行业刮起了一场反垄断风暴，一向不见声响的《反垄断法》猛然发威。从汽车厂商、到零部件供应商、车险行业，再到河北省政府成为首个遭反垄断调查的省级行政机关，中央政府对垄断问题的查处呈现出全方位覆盖的特点。粗略盘点中国的反垄断执法，从中外生产、商业企业，到政府行政机关，堪称一视同仁，同罪同罚。公平竞争是市场经济的核心要义，强化市场执法与国际接轨是大势所趋，不可逆转。今年7月8日，国务院发布《关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》

2023-06-07

50人看过
垄断
反垄断法是否应规定行政垄断

2006年6月24日全国人大常委会审议的《反垄断法》（草案）确立了反垄断的三项制度：即禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者的集中。针对社会各界议论较多的行政垄断问题，全国人大常委会没有回避，而是将《反不正当竞争法》中规定的政府限制竞争行为作了重复性的表述。这说明立法机关对行政垄断是否应该写进《反垄断法》中犹豫不决。在笔者看来，在《反垄断法》中不宜规定行政垄断的问题，因为反垄断法旨在解决市场失灵的问题。具体而言，当市场经济运行机制发展到一定阶段，出现了资源相对集中，少数企业利用自己的垄断优势地位，阻碍市场竞争，破坏市场经济运行机制的时候，政府出面依法对垄断企业采取法律措施，确保市场经济能够继续发挥作用。如果其中规定行政垄断的内容，那么反垄断立法机关势必将两头作战，而这样一来，不仅会牵涉到反垄断执法机关的大量精力，而且由于其他行政机关的羁绊，反垄断执法机关也难以有效地打击经济垄断行为

2023-06-07

449人看过
垄断
反垄断法规概览

反垄断措施包括政府对市场结构的干预措施和政府干预企业行为的措施。政府对市场结构的干预措施包括降低卖方集中度、防止集中度过高、降低进入障碍和降低产品差异程度。政府干预企业行为的措施包括禁止妨碍正常交易的契约与合谋、禁止对不同销售对象实行价格歧视、禁止签订排他性交易协议、禁止采取降价倾销的办法争夺市场、压制竞争对手、禁止采取不公正的竞争方法以及欺诈性行为来垄断市场和禁止企图垄断的联合等。反垄断措施：1.政府对市场结构的干预措施（包括三个方面）：降低卖方集中度，防止集中度过高；2.降低进入障碍，防止门槛过高；3.降低产品差异程度。2、政府干预企业行为的措施（1）禁止妨碍正常交易的契约与合谋；（2）禁止对不同销售对象实行价格歧视；（3）禁止签订排他性交易协议；（4）禁止采取降价倾销的办法争夺市场，压制竞争对手；（5）禁止采取不公正的竞争方法以及欺诈性行为来垄断市场；（6）禁止企图垄断的联合等等。抱

2023-10-23

270人看过
垄断
美国的反垄断法

在市场经济国家，反垄断法是维护自由竞争秩序的重要法律保障，有市场经济自由宪章的美誉。目前，世界上大约有八十多个国家颁布了反垄断法律，其中发展最为完善成熟的是美国。美国的反垄断法包括三部法律，其中最为著名的是被公认为世界反垄断法里程碑的《谢尔曼反托拉斯法》，其余两部则是《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》。在南北战争和战后重建的过程中，美国的部分资本家以令人难以置信的速度迅速积累起了巨额财富，并通过兼并扩张手段构建起一批对全美乃至世界经济有着巨大影响的产业帝国，如卡纳基钢铁集团和洛克非勒名下的标准石油公司。产业大亨们以托拉斯的形式将相同行业、原本存在竞争的公司予以合并，操纵产品的市场价格，划分各自的市场范围。19世纪80至90年代，全国性的托拉斯纷纷出现。反对托拉斯的市场垄断行为发起的诉讼也越来越多。一些被称为对抗主义者（Antagonists）的有识之士认为，产业巨头们正在通过托拉斯逐步取得

2023-06-07

317人看过

反垄断执法机构
反垄断委员会和反垄断执法机构的区别

反垄断法和反不正当竞争法是两种不同的法律，前者旨在保护市场公平竞争，后者旨在保护善意经营者利益。它们在法律性质、立法目的上存在差异，但都是维护市场竞争和消费者权益的重要法律。反垄断法和反不正当竞争法是两种不同的法律，虽然它们调整的行为都是竞争行为，但它们的立法目的和调整范围存在一定差异。反垄断法的目的是保护市场的公平竞争，防止垄断和限制竞争行为，维护消费者和经营者的合法权益，促进经济发展和社会进步。反不正当竞争法则是为了保护善意经营者的利益，防止不正当竞争行为，维护市场秩序和公平竞争。从法律性质上来说，反垄断法是经济行政法的一种，属于公法范畴；而反不正当竞争法是知识产权法的一种，属于私法范畴。在立法目的上，反垄断法的重点在于维护市场竞争的公平性，而反不正当竞争法的重点在于保护经营者的合法利益。总之，反垄断法和反不正当竞争法在调整范围和目的上存在一定的差异，但它们都是维护市场竞争和保

2024-01-05

286人看过
垄断
《反垄断法》将实施工商总局成立反垄断局

本报讯(记者廖爱玲)8月1日起《反垄断法》将实施。记者从国家工商总局获悉，按照最新公布的三定规定，将成立一个反垄断与反不正当竞争执法局肩负起反垄断执法的重任，负责除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法。工商总局有关人士介绍，反垄断与反不正当竞争执法局是在原来的公平交易局基础上改名改编的。届时该执法局将负责拟订反垄断、反不正当竞争的具体措施、办法；承担垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争方面的反垄断执法工作(价格垄断行为除外)；查处市场中的不正当竞争、商业贿赂、走私贩私及其他经济违法案件，督察督办大案要案和典型案件。据知情人士透露，该执法局将由专门的反垄断处来执行具体事务。而国家发改委则负责《反垄断法》的价格垄断行为查处，商务部负责经营者集中的审查，这三部门都将在国务院反垄断委员会的协调下开展各自的工作。目前，工商总局正在着手论证

2023-06-07

53人看过