7月21日，BJ中国启动第二轮提价，对妇婴用品等部分产品的价格进行了上调，涨幅达10%至15%。毛利润一直在行业领先的BJ连续提价，引起了市场的质疑。

我们可以质疑但不能妄加确认。中央财经大学法学院副院长李院长在接受本报记者采访时认为，BJ涨价的性质还难以界定，有可能只是由于成本、上游材料上升而造成的正常提价，但同时也可能涉及到垄断协议从而违反《反垄断法》第七条有关价格协议的内容。

就在今年的2月，BJ等9家欧美消费品巨头因涉嫌从2004年底开始加入了操纵法国市场产品价格的协议在法国接受调查。如果这些公司被证实违反了竞争法，将被处以其全球年营业额最多10%的罚款。

但广州BJ有限公司公关经理张**表示，此次BJ提价主要是因为成本快速上涨的原因，并不涉及其他因素。

收益率持续上升

依据《反垄断法》第七条，经营者滥用支配地位的表现之一为以不公平的高价销售产品，视为违法。

原则上说企业在不达成垄断价格协议、不影响市场秩序与正当竞争的前提下，有权决定自己产品的价格。李院长表示。

同时，他认为这里所称的不公平高价实际操作中很难界定，本应反映在利润率，以及是否影响行业平衡、损害消费者利益上。

因此，收益率成为了衡量BJ是否涉嫌违反《反垄断法》的一个重要标杆。BJ方面认为，近年受到成本上升压迫，利润空间已经收紧，而目前的调价仅是收回部分而非全部涨价成本。

按照BJ上述的逻辑，成本上涨后BJ的收益率在不断下降，即便这次涨价后，BJ的收益率还无法达到原来的水平。

但实际上，BJ在这轮全球的原材料价格上涨的过程中并未受损。截至4月30日BJ2008财年前三季度的财报显示：销售额同比上涨了8%，净收益同比上涨12%;上一个财年，销售额上涨12%，净收益上涨的幅度为19%;而2006财年上述两项指标分别为20%和25%。

从财务数据可以看出，近三年来，BJ净收益的涨幅一直高于销售额的涨幅。并且在2007、2008两个财年，BJ净收益的上涨幅度相对于销售额上涨幅度的比例来说，均高于2006财年。也就是说，BJ近两年来的盈利能力没有下降，反而在上升。

BJ销售额的持续下降其实有多方面的因素，首先是美国以及全球受次贷危机造成了总的需求的下降;其次，经过多年的高速增长后，BJ的基数已经相当庞大，增长速度放缓也在情理之中。一位外资日化企业的人士对记者表示，观察BJ的销售额放缓没有意义，其收益率增长速度相对于销售额的增长速度来说，仍在加快，说明BJ受成本上涨的影响有限。

就BJ来说，原材料的成本占总成本的比例并不高，主要还是市场的操作费用，像广告费、市场推广费用等。对于成本的压力，BJ这样规模的公司，完全可以通过销售的增长以及优化管理的方式去分摊。但是近两年来销售增长放缓，依靠增长来分摊成本上涨压力的方式受到了考验。该人士进一步表示，今年以来，联合利华通过从BJ挖人，在营销上参照BJ，给BJ压力更大。从来不去超市购买陈列的BJ，也开始花钱去买，这部分费用的增加反而更加直接。

该人士认为，其实BJ只是想通过涨价保证利润的快速增长。

市场地位之辩

其实在众多细分领域内，BJ均具有一定的市场主导地位。

虽然日化产业是个完全竞争行业，但据有关资料显示，BJ目前的市场份额已占据半壁江山。同时，在完成了对吉利的整合，将欧乐宝与佳洁士进一步推向二三级市场等一系列大动作后，BJ在口腔护理行业的市场份额也大幅增加。

依据《反垄断法》第十四条规定，单个经营者占有50%以上的市场份额就可视为在行业内占有支配地位。而目前BJ除在清洁用品、彩妆护肤品的市场占有率未达标准以外，其他品类产品估计均已占据领头羊地位。

对此，李院长认为：是否具有垄断地位还是应该由其市场份额来认定，但并不是有一定的市场份额就意味着其占有市场支配地位，两者并不互为充要条件。

他还指出，关于市场份额的调查数据并不会很准确，各方给出的数据都不一样，给执法部门的调查造成了相当大的难度。因而仅靠网上的数据就判定其垄断地位是不科学也是不全面的。在垄断法并不完备的情况下，即使相关部门对此调查也需要经历很复杂、很漫长的过程，才能予以判断。

在洗发水领域，BJ的市场支配地位是无可争议的。上述外资日化企业的人士则对记者表示，BJ在口腔护理和护肤行业也有很强的话语权。但记者了解到，由于目前出台的《反垄断法》不同于国外类似法律，具有只反垄断行为，不反垄断地位的特点，因而即使BJ被论证为具有垄断地位，如果没有影响市场正常竞争和消费者利益的垄断行为，也不会受到太大影响。

李院长指出，像BJ这样的跨国公司在国外有应对《反垄断法》的经验，而在国内市场往往不受约束，我国该项法规的出台将对企业自主行为与自我约束产生一定的作用，同时跨国公司顾及法律风险将不会轻易地采取垄断行为，在并购重组等重大事项上也会进行慎重地考虑。