1、商标图形的构图和整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

2、商标完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的图形商标，易使相关公众认为属于系列商标而对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

一、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第一条规定：下列行为属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：

(1)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；

(2)复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的；

(3)将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。

二、恶意抢注商标被驳回的情形

1、对恶意攀附他人商誉、抢注较高知名度商标的申请予以驳回。

具有攀附他人商誉的不正当意图，违反诚实信用原则，易造成社会不良影响，商标局依法予以驳回。

2、对大量抢注通用名称、行业术语等具有不正当占用公共资源意图的商标申请，予以驳回。

具有不正当占用公共资源意图，扰乱正常的商标注册秩序，易造成社会不良影响，商标局依法予以驳回。

3、对申请注册名人姓名商标等他人在先权利的恶意商标申请，从严审查，主动予以驳回。

易使社会公众对商品或服务来源产生误认，商标局从严审查，均主动予以驳回。

4、针对同一企业的恶意反复抢注、连续抢注的商标申请，从严审查并参考在先异议、无效宣告案例予以驳回。

5、具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，属于具有主观恶意大量注册囤积商标的行为，不具备注册商标应有的正当性，违反了公序良俗原则，该商标被商评委依法宣告无效。此后，该申请人又再次申请注册完全相同的商标。商标局在审查时认定其属于针对同一企业的反复恶意商标抢注行为，参考在先无效宣告理由，认为该申请行为扰乱了商标注册秩序，违反公序良俗，予以驳回。

6、商标局还集中处理了一批恶意囤积、恶意攀附他人商誉的商标案件，遏制违反诚实信用原则的恶意注册行为。

三、认定商标侵权的重点、难点

(一)撤销之前的注册商标均应受到保护

商标专用权是通过注册产生的，其间经过了法定的程序和严格的审查，因此，商标专用权确立后，就应当在法律范Χ内予以保护，即使是认为注册不当的商标，在撤销之前，也应如此。按照《商标法实施条例》第三十六条的规定，撤销注册商标的决定或裁定，对在撤销前工商行政管理机关做出并已执行的商标侵权案件的处理决定，不具有溯及力。注册商标有效期满后，在法律规定的6个月宽展期内，如果原注册商标所有人仍δ提出续展申请，或续展申请被驳回的，他人在此期间使用与该商标相同或者近似的商标，不构成商标侵权；如果原注册商标所有人提出续展申请且被核准，他人在此期间内使用与该商标相同或者近似的商标，构成商标侵权行为。

(二)准确认定近似商标

近似商标或标识的认定，是商标侵权判定不可或缺的重要环节。只有同时具备“商标或标识构成近似”和“在同一或类似商品上使用”两个条件，侵权才能成立。3近似商标与相同商标有所不同，在视觉上虽有一定差异，但在其他方面如发音、含义等方面与注册商标近似，并足以造成消费者的误认或混淆。考察两个商标是否属近似商标，一般应从以下几个方面考虑：

1、商标外观。即对两个商标的文字、图形或其组合的视觉形象从普通消费者的角度进行观察，看是否能引起误认或混淆。如江苏某公司使用的“HOVER”图形商标与英国某公司的已注册的图形商标“HOOVER”仅一个字母之差，视觉类似，加上发音基本相同，足以造成消费者误认，应认定为近似商标。再如天津某公司使用的“SAFINO”与法国某公司在先注册的“SANOFI”商标字母完全相同，仅最后4个字母排列顺序稍有不同，但两商标在文字整体结构和读音上十分近似，极易使消费者误认，因此构成了使用在类似商品上的近似商标。

2、商标读音。从人们的听觉出发，判断两商标是否因读音近似而导致混淆。如江苏某公司以“夏奈尔(SUNNER)”作为商标，虽与法国“CHANEL”(中文译音“夏内尔”)含义不同，英文字母也不相类似，但因读音近似，尤其是在汉语语言环境中使用，构成近似商标。再如“今日”和“金日”等。