我国的民法典规定，遗产通常属于公民在死亡时遗留的个人合法财产，换言之，遗产是公民生前或死亡时留下来的个人合法财产。而只有在受害者死后才产生死亡赔偿金，公民死亡时都还没有存在，所以不符合遗产的法律特征。所以我国并没有相关法律和司法解释规定死亡赔偿金可以当成遗产处理。

一、继承案件中能否处理抚恤金

抚恤金不能和继承案件一起处理的，首先，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金是职工因工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围。

其次关于死亡抚恤金享有的主体问题，如果依据发放抚恤金的法律法规有明确的给付对象，或者是发放单位对给付有明确的规定，就应该按照规定处理，如果对此没有明确的规定，则应该属于死者近亲属和被扶养人的共有财产。

根据我国目前的政策，享有抚恤金的主体必须同时具备以下两个条件：一是必须是死者的配偶、直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。

二、死亡赔偿金、精神抚慰金可否作为遗产继承

1、概念：

（1）死亡赔偿金赔偿的法理依据是受害人因人身损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限的收入因此丧失，家庭成员在财产上蒙受了消极损失。按照损害赔偿法原理，消极损失应当予以赔偿。死亡赔偿金补偿的对象是家庭成员。

（2）精神抚慰金是对死者家属精神痛苦的补偿，为了弥补失去亲人的巨大精神痛苦，近亲属可以要求加害人赔偿精神损失抚慰金。因此，要求精神抚慰金的请求权人是作为家庭成员的近亲属，这种权利不能被继承和让与。

2、具体理由：

死亡赔偿金和精神抚慰金能否作为遗产来继承，牵涉到以遗产清偿死亡人债务的问题，基于以下几种理由，决定了这两者不能视为死者留下的遗产。

（1）死亡赔偿金和精神损害抚慰金的产生在公民死亡之后，不符合遗产的法理特征。

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或者死亡时存在的合法财产。无论遗产的的存在形式和形态有何不同，但有一点是共同的，这就是遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产，在公民死亡前已经存在。而死亡赔偿金和精神损害抚慰金的产生都是在公民死亡之后，不符合遗产的法理特征。

（2）死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金并非是对死者本人的补偿。

遗产的所有权人一定是死亡的公民，遗产权利的主体不能指向他人。无论是遗嘱继承还是法定继承，被继承人都只能继承被继承人自己所有的财产，不能继承他人的财产。而死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金并非是对死者本人的补偿，而是对家庭成员财产损失和精神痛苦的补偿，权利主体是死者的家庭成员和近亲属。因此，不能视为是死者的遗产。

（3）从社会公平的角度来说，作为遗产处理会剥夺家庭成员作为受害人的合法权利。

把死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金作为遗产处理还会导致一连串社会不公的出现。上海某区就出现过债权人状告死者家属，要求以死亡赔偿金和死亡精神抚慰金偿还死者生前所欠债务的案例。最终法院没有支持原告的诉讼主张，我们国家早就废除了“父债子偿”的做法，死者生前所负债务，应当以死者个人遗留下的遗产偿还，如果继承人放弃继承的，不应当承担死者生前的债务。而死亡赔偿金、死亡者精神抚慰金与死者生前的行为没有关系，作为遗产来处分，会使本来对死者家属的赔偿变成对死者生前行为的抵偿，与社会产生不公平的后果。

3、结论：

由于死亡赔偿金和精神抚慰金的特殊性，决定了他们不是死者的遗产，而是死者亲属的合法财产，不能按照遗产来分割和处分，他人不能以任何理由和行为干涉他们应当取得的财产。

三、丧葬费是否能够被继承

丧葬费不能够被继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，丧葬费是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，因此不是遗产。丧葬费是对死者近亲属，处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒费、骨灰存放费等。死者单位给付的丧葬费，是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。