1、行为人有法定的注意义务

医务人员之所以能成为救死扶伤的职业人，就是因为其具备了从事医务工作的必要条件，政府通过法律在允许其执业的同时也赋予其相应的执业义务，以此来保护患者的利益。法律规定医务人员的注意义务既包括了宪法和法律的普遍性规定（它是作为每一个公民都要遵守的规则），也包括医护人员执业与业务方面规章制度所确立的一般性义务，还包括诊疗行为实施过程中的每一项具体义务。一旦医患双方发生了接触，医方行为人就产生了有约束的注意义务，这种义务随着诊疗行为的进行而有着不同的内容。

2、行为人具有履行注意义务的能力

法律只能要求那些有能力履行义务的人履行义务，所以行为人违反的这种注意义务必须是在当事人已经具有了相应履行能力的情况下，也就是当事人的职务身份具有了履行相应注意义务的能力（即使事实上当事人不具有，但为了保护患者的利益，也应视其为具有）。当事人是否具有了相应履行能力应当根据当事医院的级别、当事人的职称和岗位等来判定。

3、行为人在客观上能够履行注意义务

负有注意义务的行为人除了具有履行义务的能力外，还要是行为人在客观上能够履行他负有的义务才可能成为有过失的行为人。也就是负有注意义务的当事人应当履行并且是能够履行注意义务但没有履行才是过失行为。当事人在客观上是否能够履行义务是个行业内的规则认定问题，它不能按照日常生活规则来认定，而必须要经过行业内的自律组织（如各级医学会组织的医疗事故技术鉴定专家组或法院委托有关部门）来认证。

4、行为人没有履行注意义务

行为人有法定（或约定）的注意义务并不能构成法律上的过失行为，只有在违反了应尽义务的基础上才有可能构成过失（包括作为或不作为）。违反义务的原因并不是行为人不能履行该义务，而是应当履行并且能够履行但行为人没有小心谨慎、认真负责，结果导致了不良后果的发生。在司法实践中，法院并不需要证明行为人在主观上是否有疏忽大意或过于自信，只要行为人没有履行法定的注意义务，并导致了不良后果的发生，而行为人并不是希望或放任不良后果的发生，就可以确定其行为是过失行为。

被告存在严重的医疗过失行为。

原告蔺＊运自2006年1月19日受伤入住被告郯城县第一人民医院住院治疗后，被告的医生就没有为原告进行过细心全面的检查服务，只是草草用石膏将原告的膝关节进行固定。在原告复诊时被告的医生仍然坚持不再检查。从原告的病历中就能清楚地看出：1、在住院记录卡中记载了（1）右髋骨骨折（2）右下肢软组织挫裂伤；而丝毫没有检查诊断右股骨颈的纪录。2、病历页中明确记录了既往史：平时身体健康，体格检查：发育正常营养中等，神志清查体合作，颈软气管居中，甲状腺无肿大，心肺无异常，右膝前侧，右小腿上段前侧、右小腿中段前侧分别有裂口。但却恰恰没有检查右股骨颈的纪录。3、cr医学影像报告的送检部位是右膝关节正侧位片，而就没有右股骨颈关节的送检要求。（4）在医嘱单中只记载了2006年1月16日为原告右下肢石膏外固定的手术，其它均为用药纪录，没有右股骨的治疗纪录。证人王＊娟也证实了患者在做完石膏定位后，右腿向外倾斜，向医生反映后，医生仍未进行应该必要的检查。由此可见，被告的医生没有尽到医疗诊治过程中的注意义务，存在严重的漏诊的医疗过失行为。被告在医疗事故鉴定的陈述答辩中也予以承认。虽然被告在第一次庭审中否认该答辩意见不是自己的意见，而是卫生局的意见，但是鉴定书中明确的载明了是被告的答辩意见。卫生局不是该案的当事人何来的答辩意见？