根据中国现行法律规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，即，人民法院受理的劳动争议案件必须是经过仲裁裁决后的案件。《企业劳动争议处理条例》第三十条规定：“当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起15日内，可以向人民法院起诉……”。与此同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”由此可见，劳动争议诉讼当事人向人民法院提起诉讼，必须是不服劳动争议仲裁机构裁决，或者仲裁机构逾期未作出裁决的，没有经过劳动争议仲裁机构裁决或未经仲裁机构仲裁程序的劳动争议案件，人民法院一般不予受理。

那么，就劳动争议案件，劳动者应该向哪个人民法院提起诉讼呢?

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。

有人认为“当事人对劳动仲裁委员会所作出的仲裁不服，依法向人民法院起诉的，由该劳动仲裁委员会所在地的人民法院受理”的观点是不妥的。

首先，劳动争议的当事人为用人单位和劳动者，不是劳动仲裁委员会，不能以劳动仲裁委员会所在地作为确定人民法院地域管辖的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖所确立的“原告就被告”的规定，应由劳动争议的一方当事人住所地的人民法院管辖;又因劳动争议双方当事人之间所具有的特殊劳动关系，用人单位的地址相对固定，且《企业劳动争议处理条例》第十八条，有“发生劳动争议的企业与职工不在同一个仲裁委员会管辖地居住的，由职工当事人工资关系所在地的仲裁委员会处理”的规定，所以，应由用人单位所在地的人民法院管辖较为合适。

其次，与法院的设置也不同，劳动仲裁委员会并不按行政层级一一设置，且相互之间也无隶属关系，比如有许多市辖区、县尚未设立劳动仲裁委员会，甚至在某些直辖市只有一个市级劳动仲裁委员会，而法院却有两个以上中级人民法院，如果规定由劳动仲裁委员会所在地确定案件管辖，将会导致案件过度集中于劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院，增加中级人民法院的工作负担，而劳动仲裁委员会所在地管辖之外的中级人民法院却无权管辖劳动争议，这对人民法院的工作极为不利。鉴于上述两点，《解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地的基层人民法院管辖。

此外，在审判实践中，有的用人单位与履行劳动合同地不在同一地方，如用人单位在北京，而劳动合同履行地却在西安。若仅以用人单位所在地确定管辖，这对当事人诉讼也是极不方便的。因此，为了便于当事人诉讼和案件事实的查证，又规定了由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，这也是符合《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”的规定。

综上所述，劳动争议案件的管辖法院应为用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院，且不受前置程序中的劳动争议仲裁委员会所在地的影响。