我国《民事诉讼法》第八十四条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。也就是说法院采用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达诉讼文书所不能送达的情况下，采用公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告；对公告送达方式有特殊要求的，还应按要求的方式进行公告。公告期满，即视为送达。公告送达传票是指人民法院在开庭审理程序的预备阶段，为了让当事人有必要的时间做好出庭准备，依法在开庭审理前公告送达出庭传票传唤下落不明的当事人，并说明出庭的时间、地点及逾期不出庭的法律后果。对传唤原告是否可采用公告送达的方式，我国现行法律和有关司法解释均没有明文规定。在司法实践中，有的主张适用，有的主张不适用。主张适用的理由是在无法采用直接、留置、委托、邮寄等送达方式的情况下，只有采取公告送达。主张不适用的认为，原告为了保护自己的合法权益，依法向法院起诉后，理应主动积极配合法院查清事实，审理案件，即使有特殊情况也应与法院取得联系，绝对不允许一走了之，杳无音信，使法院无法通知其到庭参加诉讼，这后果理应由原告自负。何况公告送达还牵涉到公告费的预交和负担问题。

笔者对此有不同见解，认为上述两种主张违背了立法原意，前者过于强调送达方式，后者过于强调原告参与诉讼的主动性，都只是单纯地从事物的表面去认识。因而主张既可适用，又可不适用，应视具体案情而定。

我国《民事诉讼法》第一百二十九条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第160条规定，有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼另行进行。第161条规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理。由此可见，对于被告提出反诉的，其反诉条件成立的案件；或者既有被告反诉的，又有有独立请求权的第三人提出主张的，原告因特殊情况，如逃避计划生育，擅自出走已无法送达传票的；或者原告为了规避法律，如逃避债务，偷偷溜走下落不明，法院依法裁定不准其撤诉或不按撤诉处理的，可以向原告公告送达传票。如果原案被告不反诉的，但有独立请求权的第三人坚持主张权利的，可以另案处理，但对原案下落不明的原告也可以公告送达传票。其公告费可以由主张权利的被告或第三人依照《人民法院诉讼收费办法》有关规定，按国家有关部门的收费标准或实际支出预交，待法院判决依法决定由败诉的当事人负担。对于被告提出反诉后又放弃反诉请求的，或者不提出反诉的，或者有独立请求权的第三人主张权利后又放弃主张的，原告既无委托代理诉讼，又认为起诉后是法院处理的事，不经法院许可擅自处理，不与法院取得联系，下落不明，公告费无法收取的案件。笔者认为无须向原告公告送达传票，即使法院依职权公告送达，也失去了原告起诉的实际意义，因而法院可以推定原告放弃诉讼请求，可以依职权依法裁定该案按撤诉处理。如果法院将此作为其他应当中止的情形，依照我国《民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项的规定裁定诉讼中止，一旦原告不再出现，很可能使案件久拖不结，极不利于法院的审判工作。因此，建议完善立法或增设有关这方面的司法解释。