首先，按照吸收犯理论，若前行为是后行为发展的必要前提，后行为是前行为发展的必然结果，且前后行为侵犯客体一致、对象一致时，重行为应吸收轻行为。行为人先抢劫，在抢劫暴力延续的条件下，利用暴力形成的胁迫将被害人绑架，符合吸收犯的首要条件。同时，抢劫罪和绑架罪侵犯的客体有一致性，即都在不同程度上侵犯公民人身和财产权利，且本案中两行为均指向同一被害人，再者，抢劫罪较之绑架罪而言是轻罪。故抢劫罪可被绑架罪吸收，仅成立绑架罪。

其次，从法律适用看，最高人民法院2001年11月《关于在绑架过程中以暴力胁迫等手段当场劫取被害人的行为如何适用法律的答复》规定：“行为人在绑架过程中，又以暴力、胁迫等手段当场劫取被害人财物，构成犯罪的，择一重罪处罚。”此批复虽然是针对绑架过程中劫取他人财物问题作出的，但笔者认为，对“绑架过程中”的理解可延伸至绑架的暴力胁迫行为产生之时。从行为人实施暴力行为并劫得被害人财物开始到绑架被害人为止，被害人一直处于暴力胁迫之下，故仍可适用该批复认定为绑架过程中劫财。

一、盗窃罪与抢夺罪的区分标准

虽然抢夺罪和抢劫罪在有些方面有其相似之处，但是，两罪的基本构成条件不同，社会危害程度和法定刑也有别。因此有必要对两者加以区分。两者的区别主要有以下几点：

（一）侵犯的客体不同。抢夺罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产所有权。

（二）犯罪客观方面的表现不同。抢夺罪是不采用暴力、胁迫等强制方法而公然夺取财物，而抢劫罪则是行为人采取暴力、胁迫或者其他手段迫使被害人交出财务或者直接将财物抢走。也即抢夺罪的实行行为是单一行为，抢劫罪的实行行为是复合行为。

值得注意的是，应当注意区分行为人在抢夺财物的过程中造成被害人伤害的情况。例如，行为人趁人不备夺取他人的项链而造成被害人颈部动脉血管受伤，或者夺取他人手中财物而只是被害人跌倒摔伤。在这种情况下是认定为抢劫罪还是认定为抢夺罪，应当从几个方面加以把握。首先，要看强力行为的作用对象和使用目的；其次，要看伤害是否是犯罪分子故意为之；最后如果行为人行为前本来并没有计划适用暴力手段夺取财物，此时应当直接按照抢劫罪定罪处罚。