1、知识产权侵权赔偿标准是损害赔偿的核心问题。作为知识产权侵权损害的衡量标准，它直接影响到赔偿范围和赔偿金额

目前，在知识产权法领域，许多学者持有知识产权侵权损害赔偿的多标准理论，即，损害赔偿的标准应当同时采用以下两个标准：一是侵权人给债权人造成的实际经济损失；二是侵权人的总利润。这种双重标准也适用于知识产权司法实践。而且，由于经济损失的实际数额难以计算，证明侵权行为人的利益数额相对容易。因此，法院在确定损害赔偿责任时往往以后者为标准。笔者认为，赔偿标准的多样性和标准适用的优先性是知识产权损害赔偿制度存在的主要问题，作为一种标准，赔偿标准要求人们对同一类事物适用相同的尺度。如果我们认为“标准”可以是多重的，那就是对“标准”的误解。这种不正确的理解在实践中必然会引起混乱。目前，各地法院采用不同的损害赔偿标准所引发的一系列问题都说明了这一点。因此，损害赔偿的标准只能是单一的，不能是多重的，在采用双重赔偿标准的情况下，法院大多选择侵权人因侵权而获得的利益作为标准。事实上，侵权人的利益有多种情形：利益大致等于受害人的损失；利润低于受害人实际损失的；没有利润，但给受害者造成了损失。在后两种情况下，如果以侵权人获得的利益作为赔偿标准，赔偿金额将低于受害人的实际损失。这也是现实中原告“赢了官司却赔钱”的反常现象产生的原因。例如，在某市中级人民法院审结的一起著作权侵权案件中，法院判决被告以被告的利润为基础赔偿原告2万元，而原告仅诉讼中发生的各项费用就提供了5万余元。可见，以被告人的利益作为损害赔偿的标准，并不能达到“赔偿”受害人的目的，这与当时保护权利人合法权益、惩罚侵权人的目的相悖，知识产权侵权损害的赔偿标准应该是什么？通过以下三个方面的分析，不难得到这个问题的答案。首先，从经济等价法的角度看，法律要求行为人为自己行为的后果付出相同的代价，这大致等于被害人应当付出的代价（即对价）。对价始终是补偿的基本要素。其次，从民法“等价有偿”的基本原则来看，根据这一原则，一方面，在合法的经济活动中，除法律和合同另有规定外，取得他人财产利益的一方应当向对方支付相应的价款或者其他财产利益；另一方面，在违法民事活动中，行为人必须赔偿其行为所造成的损失，赔偿范围应当与损失范围相一致。第三，从损害赔偿的角度看，所谓“赔偿”是指“补偿”、“补足”、“损害赔偿”是指在侵权发生前，通过赔偿受害人因侵权而遭受的损失，向国家收回被损害的权利。因此，只有侵权人对债权人造成的实际损害（包括财产损失和精神损害）才能同时满足上述要求。本标准的制定为科学确定赔偿范围和赔偿金额提供了公平合理的客观经济依据

如果您有其他需要了解的法律知识，律师事务所还提供在线法律知识咨询。欢迎您进行法律知识咨询