对于构成我国《刑法》中所规定的交通肇事罪的犯罪分子，可以通过以下方式向人民法院争取减轻处罚：

1、及时自首；

2、争取立功或者重大立功；

3、主动退赃、赔偿；

4、切忌畏罪潜逃；

5、正确回答庭审发问；

6、恰当发表质证意见；

7、向合议庭提供从宽量刑的证据。

一、自首可以减轻多少

我国刑法67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。刑法只规定了自首可以从轻、减轻甚至可以免处处罚，但是具体能减轻多少比例，刑法并没有规定，在实际审判中，法院也不好掌握尺度。不过，最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见[2017]对于自首情节的从轻减轻比例给出了比较具体的量刑指导意见，该意见指出，对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下;犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。因此，投案自首一般减少基准型的40%，犯罪较轻的，可以减少基准型的40%以上或者依法免处处罚。

二、犯罪后自首可以减轻多少处罚？

我国对自首规定了从宽处罚的原则，《刑法》第67条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”

第68条规定：“犯罪后自首又重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”“可以从轻或者减轻处罚”是处罚自首犯罪的原则和基本的出发点。自首犯中犯罪较轻的，对犯罪人从宽的幅度是“可以免除处罚”，有重大立功表现的自首犯，“应当减轻或者免除处罚”。

也就是说，犯罪以后自首的，可以从轻或者减轻处罚，这是处理犯罪后自首的一般规定，是处罚总原则。

首先，对于犯罪后自首的犯罪分子，无论罪行轻重都可以从轻或者减轻处罚，因为自首从宽政策可以分化瓦解犯罪分子，打击犯罪活动，但是并非都要一律从轻或者减轻处罚，对于极少数罪行特别恶劣的犯罪分子，也可以不从轻或减轻处罚。

其次对自首的犯罪分子是从轻还是减轻要综合案件的各方面，全面考虑。在下列情况下，对自首的犯罪分子一般应考虑从轻或减轻处罚：

1、犯罪不是特别严重或情节不是特别恶劣，从全案分析不存在法定或酌定的加重情节；

2、犯罪人主观恶性不深，比较容易改造；

3、犯罪人自首比较主动、悔罪比较明显，交待罪行属实，反之，不能从轻或者减轻处罚。

三、司法鉴定人出庭技巧

针对发问方的上述质疑，鉴定人具体答辩应对策略如下：

一是充分准备答辩材料，有针对性主动进攻，先发制人。根据通过合法的渠道，如鉴定委托单位，受理该案件的公、检、法机关，或经受理法院批准，向对方当事人的律师了解发问方对鉴定的质疑内容，用事实和相关的法律法规、鉴定标准和公开发表的参考资料，证实自己的鉴定意见正确。

二是在心理上要充满自信，沉着冷静、不卑不亢，答辩时要论证全面，以全驳偏。在庭审中鉴定人应对正确的鉴定意见采用通俗的语言适当展开，使庭审中双方能够接纳；同时针对发问方以点带面之处，采用以全驳偏的方式攻其偏谬和漏洞。对于不能回避的问题，原则问题态度明朗，坚硬、果断，紧紧围绕与本案有关的鉴定意见论证；该回避的问题回避，该反驳的问题也不要客气。

三是使用逻辑语言，攻其矛盾之处，环环相扣。这就要求鉴定人在平时就掌握一些辩论技巧，提高综合素质。回答质疑时，语言要简洁明了；对鉴定无关的内容不予回答；庭审中如有多人多种鉴定意见，质证时不必对他人鉴定意见进行评判。

四是原则问题不让，枝节问题不辩。如在枝节问题上出现了失误，对方久问不止，应及时向合议庭提出反对意见，提醒对方回到原则问题上来。只要不影响鉴定意见正确性的问题，就不去辩论。

五是充分利用反对权，争取审判人员、鉴定有利方当事人及律师以及公诉人的支持。凡与本案鉴定无关或枝节性的问题，或者当发问方使用诱导性语言时，应及时提出反对请求。

六是对于确属自己工作疏忽造成的鉴定失误或错误，要勇于面对。该补充鉴定内容的，要及时同意补充有关鉴定内容，并认真做好补充鉴定工作；该重新鉴定的内容，尤其在鉴定人无法拿出足够的证据证明自己的鉴定意见正确时，要主动承认鉴定失误或错误，正确对待由此产生的法律后果。