一、合同的效力性强制性规定是指什么?
效力性强制性规定,出自《民法典》,属于法律概念。无效合同的种类应该包括如下几种:(一)一方以欺诈、胁迫的手段而订立的损害国家利益的合同(二)恶意串通,损害国家、集体或第三人利益的合同(三)以合法形式掩盖非法目的的合同(四)损害社会公共利益的合同(五)违反法律、行政法规的强制性规定的合同。
强制性规定一般以三种情况出现。第一种情况:强制性规定本身直接规定了违法行为的效力。第二种情况:强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力,但引致或结合其他法律条文,其他法律条文明确规定了该违法行为效力。第三种情况:强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力,也没有引致到其他具体的法律条文中,更没有其他法律条文对其效力予以明确规定。
强制性规范进一步区别为效力性规范和管理性规范(或取缔性规范)。
所谓效力性规范,指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范;或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立,但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。
二、强制性效力性规定的区分方法
对于强制性效力性规定的区分方法:第一,法律、法规规定违反该规定,将导致合同无效或不成立的,为当然的效力性规定;第二,法律、法规虽然没有规定:违反其规定,将导致合同无效或不成立。但违反该规定若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益,这也属于效力性规定;第三,法律、法规没有规定:违反其规定,将导致合同无效或不成立,虽然违反该规定,但若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益,而只是损害当事人利益的,属于取缔性规定(管理性规定)。
对于效力性强制性规定,对一些行为都是有相关的规定,在签订合同的时候,大家要了解一下相关的流程,并且在日常生活中,也是需要注意合同签订的相关有效性和相关的程序,按照规定来进行办理的,违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效,将损害国家利益和社会公共利益的规范。
-
管理性强制性规定与效力性强制性规定的区别是什么
426人看过
-
管理强制性规定和效力性规定是一样的吗?
73人看过
-
强制性规定和任意性规定的区别是什么
474人看过
-
强制性合同和非强制性合同有什么区别
60人看过
-
我国的合同是效力性规定吗?
485人看过
-
具有强制执行效力的强制性文件公证规定
279人看过
确认合同无效的情形有: 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,从而损害国家利益的; 2、恶意串通,损害国家、集体或者是第三人利益的; 3、以合法形式掩盖非法目的的; 4、损害社会公共利益的;违反法律、行政法规的强制性规定的。 合同无效是指合同... 更多>
-
过桥合同里面的强制性合同效力是什么意思四川在线咨询 2022-11-25过桥资金是一种短期资金的融通,期限以六个月为限,是一种与长期资金相对接的资金。提供过桥资金的目的是通过桥资金的融通,达到与长期资金对接的条件,然后以长期资金替代过桥资金。过桥只是一种暂时状态。过桥协议应该是对于相关过桥资金的约定合同。
-
解释哪些是强制性规范与合同效力天津在线咨询 2022-12-15强制性规定一般以三种情况出现。第一种情况:强制性规定本身直接规定了违法行为的效力。第二种情况:强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力,但引致或结合其他法律条文,其他法律条文明确规定了该违法行为效力。第三种情况:强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力,也没有引致到其他具体的法律条文中,更没有其他法律条文对其效力予以明确规定。
-
中国强制性产品认证的依据是什么强制性产品认证的效力是怎么规定的河北在线咨询 2022-02-12中国强制性产品认证的依据是:中华人民共和国认证认可条例。《中华人民共和国认证认可条例》于2003年9月3日国务院令第390号公布,自2003年11月1日起施行。第一条为了规范认证认可活动,提高产品、服务的质量和管理水平,促进经济和社会的发展,制定本条例。第二条所称认证,是指由认证机构证明产品、服务、管理体系符合相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准的合格评定活动。所称认可,是指由认可机构对
-
如何区别管理性规范与效力性强制性规范辽宁在线咨询 2023-03-18对于识别效力性强制性规范,可以从三方面来把握: 一是法律或行政法规是否明确规定违反该规范的后果必将导致合同无效,如果规定了违反的后果是导致合同无效,则可以确定该规范为效力性强制性规范。 二是法律及行政法规虽未明确规定违反的后果必将导致合同无效,但违反该规范若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益,也可以确定该规范为效力性强制性规范。 三是此类规范不仅对违反该规定的行为进行处罚,而且还要否定其在
-
公司法强制性效力规范山东在线咨询 2022-07-17在公司章程的问题上,常发生这样的情形,作为公司股东的投资者对章程条款的创新行为所作的推理一般都是负面的,即认为任何对既有章程的改变都会引起对自身权益的减损,容易引发公司控制方进行潜在利益侵害之虞的可能。