重庆市第一中级人民法院
(2005)渝一中民终字第2656号
上诉人(原审被告)黄家斌,男,1965年8月8日生,汉族,永川市宝峰镇政府干部,住重庆市永川市来苏镇街村。
委托代理人董维龙,重庆市新源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)钟伦芳,女,1955年1月7日生,汉族,居民,住重庆市永川市双石镇原双石电石厂内。
被上诉人(原审原告)刘志清,男,1958年7月23日生,汉族,居民,住重庆市荣昌县昌元镇外西街213号。
委托代理人袁国章,重庆进明律师事务所律师。
上诉人黄家斌因转让合同纠纷一案,不服重庆市永川市人民(2005)永民初字第1768号民事判决,向本院提出上诉,本院依法组成合议庭审理了此案,现已审理终结。
原审人民法院判决认为:原、被告签订《资产、设备、技术转让协议》后,因相关部门多次催收该厂欠款,由于该欠款是被告在生产经营期间产生的欠款,应由被告承担,原告为其垫付,被告理应按照协议及时付清欠款。遂判决:由黄家斌在判决之日起3日内给付钟伦芳、刘志清为其垫付款项17096元。案件受理费710元,其他诉讼费300元,合计1010元,由黄家斌负担。宣判后,原审被告黄家斌不服,向本院提出上诉。
上诉人黄家斌上诉称:原审判决认定事实有误,其中一万元罚款是泸县技术监督局争对钟伦芳而作出的处罚决定书,该罚款应由钟伦芳负担,另外预制板欠款96元不属实。加之原审法院程序违法,未依法送达起诉状副本和传票,导致本人未参加一审审理。综上所述,原审判决认定事实错误,程序违法,请求二审人民法院依法改判。
被上诉人钟伦芳、刘志清答辩称:泸县技术监督局所作的罚款1万元,是双方在转让合同中就已经约定由黄家斌交纳,而黄家斌未将该款支付给我,欠社里砖款96元属实,有社里出具的证明为证,原审判决认定事实清楚,程序合法,判决正确,请求二审人民法院依法维持原判。
经二审审理查明:2003年6月20日,钟伦芳、刘志清与黄家斌签订《资产、设备、技术转让协议书》,协议约定:黄家斌将泸县毗卢镇钢厂转让给钟伦芳、刘志清,由钟伦芳、刘志清支付转让金15万元,转让前的债权债务由黄家斌承担,转让后的债权债务由钟伦芳承担;由黄家斌负责完善交纳泸县技术监督局余下的产品淘汰罚款金壹万元等。协议生效后,钟伦芳、刘志清替黄家斌支付其在生产经营期间欠泸县地方税务局税款3000元、泸县毗卢镇车水湾村第三农业合作社预制板款96元、泸县毗卢镇经济发展办公室服务费4000元,共计7096元。2003年9月23日四川省泸县质量技术监督局作出行政处罚决定书,对钟伦芳作出壹万伍仟元的罚款决定书。现钟伦芳、刘志清以黄家斌未支付转让合同约定的10000元罚款,及为其支付的欠款7096元,共计17096元为由,起诉要求黄家斌给付以上欠款。二审审理中,上诉人黄家斌认为,泸县技术监督局作出的行政处罚决定书是在双方签订转让合同之后形成的,且该笔罚款也是争对实际业主钟伦芳作出的,因此原审认定的1万元罚金不应由本人支付,原审采信的泸县技术监督局的证明与事实不符,另外原审判决认定的其它垫付款项也不属实。二审审理中另查明,四川省泸州市泸县质量技术监督局于二00三年作出的关于泸县毗卢黄家斌地条钢厂所交技术服务费的说明的补充说明与事实不符,系该局工作人员因工作失误而出具的,事实上该壹万伍仟元产品淘汰罚款系争对实际业主钟伦芳、刘志清作出的,二审质证时钟伦芳、刘志清对此不予认可。上述事实,有双方当事人陈述及相关证据所证实,足以确认。
本院认为:黄家斌与钟伦芳、刘志清签订的《资产、设备、技术转让协议》系双方真实意思表示,未违反法律规定,属有效协议。双方应自觉履行。钟伦芳、刘志清为黄家斌垫付经营期间的相关费用共计7096元,证据充分,黄家斌理应向钟伦芳、刘志清支付此款。而泸县技术监督局于2003年9月作出的行政处罚决定书是争对实际业主钟伦芳、刘志清,且该笔罚款是在签订转让协议后形成的,理应由钟伦芳、刘志清自行承担。且协议中约定的是由黄家斌自行完善交纳泸县技术监督局1万元淘汰产品罚款,并未约定由黄家斌向钟伦芳、刘志清支付淘汰产品罚款1万元,加之双方签订转让协议时,泸县技术监督局亦未对黄家斌作出处罚决定。至于上诉人黄家斌提出的原审判决程序的问题,由于上诉人未提供足够的证据予以证实,本院对此不予采信。综上所述,原审判决认定泸县技术监督局于2003年9月对钟伦芳、刘志清作出的行政处罚罚款1万元由黄家斌承担有误,本院应予纠正。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:
变更重庆市永川市人民法院(2005)永民初字第1768号民事判决为:由黄家斌在判决之日起3日内给付钟伦芳、刘志清为其垫付款项7096元;
一审案件受理费710元,其他诉讼费300元,合计1010元,由黄家斌负担(该款已由钟伦芳、刘志清预交,执行时一并抵扣);二审案件受理费710元,其他诉讼费300元,合计1010元,由黄家斌负担400元,钟伦芳、刘志清负担710元(该款已由黄家斌预交,执行时一并抵扣)。
本判决为终审判决。
-
张学英诉蒋伦芳遗赠纠纷案
304人看过
-
梁秀英诉黄吉芳遗产继承纠纷上诉案
302人看过
-
被告人范芳勇、文玉民、范芳斌犯盗窃罪一案
299人看过
-
谭忠伦、李秀芳诈骗上诉案
278人看过
-
雅芳再陷合同纠纷
426人看过
-
杨芬等诉吴成斌等其他不动产纠纷
137人看过
转让合同是指当事人一方将其合同权利、合同义务或者合同权利义务,全部或者部分转让给第三人的合同。根据转让的内容不同,转让合同可以分为债权转让合同、债务承担合同和债权债务概括转让合同三种类型。... 更多>
-
黄冈土地转让纠纷如何定案律师福建在线咨询 2023-07-101、律师的收费标准各地,每个人等不太一样,提供法律咨询一般收费200-2000元不等。 2、律师收费的方式及收取多少律师费用都是由律师与委托人在一定范围之内协商确定的。具体某一个案子如何收费以及收取多少律师费,都应该与律师个人协商确定。 3、一般来说律师服务收费可以根据不同的服务内容,采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费、风险代理收费等方式。
-
品牌转让合同纠纷诉讼状可以立案吗内蒙古在线咨询 2023-10-17诉状可以立案的写法为应当载明诉讼请求;事实和理由;原告的姓名、性别、民族、年龄、出生年月日、身份证号、住所、联系方式;被告的名称、住址、法定代表人姓名。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 起诉状应当记明下列事项: (一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式,法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式; (二)被告的姓名、性别、工作
-
合同纠纷案件转让转让时律师费什么标准浙江在线咨询 2023-10-20律师一般收费标准是几千元左右,律师收费标准并没有在法律上进行统一规定,一般情况下在几千元左右。 以下标准可作参考: (一)不涉及财产关系的,基准收费标准为5,000元-30,000元/件,可合理上浮。 (二)涉及财产关系的,按照争议标的额分段按比例累加收费: 1、10万元以下部分(含10万元)收费比例为8%-10%,收费额不足5,000元的按5,000元/件收取; 2、10万元至50万元部分(含5
-
请教一下房屋转让合同纠纷案件的诉讼费用情况福建在线咨询 2024-12-27律师收费标准没有法律规定,一般情况下在几千元左右。以下为参考标准: (一)不涉及财产关系的,基准收费标准为5,000元至30,000元/件,可合理上浮。 (二)涉及财产关系的,按照争议标的额分段按比例累加收费: 1. 10万元以下部分(含10万元)收费比例为8%至10%,收费额不足5,000元的按5,000元/件收取。 2. 10万元至50万元部分(含50万元)为7%至9%。 3. 50
-
门面转让合同纠纷辨权诉讼四川在线咨询 2022-10-06属于合同纠纷,可以向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。