从我国《刑法》的立法本意以及惩治渎职犯罪的现实需要出发，对于这种情形，只要没有过追诉时效的，就应按犯罪处理，即滥用职权行为所造成的损失数额应当累计计算。

一、法律上的刑事追诉期中断的条件

我国《刑法》第89条第2款规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。这一规定表明，我国追诉时效中断是以犯罪人在追诉期限内又犯罪为条件的，但不论新罪的性质和刑罚轻重。根据《刑法》的这一规定，追诉时效中断后时效起算的时间为“犯后罪之日”。所谓犯后罪之日，即后罪成立之日。

二、超过7天死亡需不需要承担刑事责任

超过7天死亡通常需要承担刑事责任，具体如下：

1、如果被害人在受到伤害之后，超过七天才死亡的，死亡原因是受到伤害，那么施加伤害的行为人一方，要承担刑事责任；

2、如果伤者因为交通肇事而受伤，只要相关鉴定机构能证明，被撞人死亡与事故有直接关系，也是有可能要负刑事责任的。

一、承担刑事责任的条件如下：

1、主观上有符合刑法规定的过错，故意或者过失；

2、客观上有符合刑法规定的犯罪行为；

3、主体要具有刑事责任能力；

4、应当追究刑事责任，不存在法定不追究责任的情况。

二、不追究刑事责任的情形有：

1、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；

2、犯罪已过追诉时效期限的；

3、经特赦令免除刑罚的；

4、依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；

5、犯罪嫌疑人、被告人死亡的。

总而言之，对于超过7天死亡不需要刑事责任的情形是不现实的，只要相关鉴定机构能证明受害人死亡与事故有直接关系的，不管死亡时间过了多久都是被追究刑事责任的。

三、持有假币罪构成既遂吗？

依据《中华人民共和国刑法》的规定，持有假币罪、使用假币罪是规定在同一法条内的、并列的选择性罪名，且均有“数额较大”的要求，最高司法机关也以司法解释的形式明确了上述二罪的追诉标准。同时，最高人民法院在《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中明确，“假币犯罪案件中犯罪分子实施数个相关行为的，在确定罪名时应把握以下原则：1、对同一宗假币实施了法律规定为选择性罪名的行为，应根据行为人所实施的数个行为，按相关罪名刑法规定的排列顺序并列确定罪名，数额不累计计算，不实行数罪并罚。2、对不同宗假币实施法律规定为选择性罪名的行为，并列确定罪名，数额按全部假币面额累计计算，不实行数罪并罚。3、对同一宗假币实施了刑法没有规定为选择性罪名的数个犯罪行为，择一重罪从重处罚。如伪造货币或者购买假币后使用的，以伪造货币罪或购买假币罪定罪，从重处罚。”因此，对于行为人仅持有或使用数额较大的假币案件，应以持有假币或使用假币罪论处；对于行为人持有又使用假币案件，依据犯罪成立所须的构成要件及相关执法意见精神，需针对不同情形区别处理：（一）行为人持有数额较大的假币，又使用了也是数额较大的假币。在这种情形下，由于行为人持有假币的行为已可单独构成持有假币罪，而行为人使用假币的行为亦可单独构成使用假币罪，根据《纪要》的精神，对行为人应以持有、使用假币罪论处，数额按两者相加的假币面额计算。（二）行为人持有数额较大的假币，同时使用了其中已经达到追诉标准数额的假币，且剩余假币数额不能达到追诉标准。在这种情形下，虽然行为人原持有假币的行为可构成持有假币罪，但因行为人之后使用假币的行为又构成使用假币罪，而持有与使用行为的对象存在部分重叠，由于持有假币罪是在按其他假币犯罪都无法论处的情况下才适用的罪名，故首先应该对行为人使用假币的行为以使用假币罪论处；同时，由于行为人对剩余假币的主观意图尚未明了，尚难对剩余假币均以使用假币罪进行评价，故持有剩余的假币事实可作为量刑情节，但不能同时认定持有假币罪，剩余假币的数额亦不能计入犯罪数额。（三）行为人持有数额较大的假币，并使用了其中未到追诉标准数额的假币。在这种情形下，因行为人使用假币的行为未能以使用假币罪论处，故应按之前持有假币的行为以持有假币罪论处，使用假币的事实可作为量刑情节，且使用假币的数额亦计入犯罪数额。（四）行为人持有数额较大的假币，但使用其中一部分之后，其使用的数额与剩余的数额均不能达到追诉标准。在这种情形下，虽然行为人使用假币的数额未达使用假币罪的追诉标准，因使用假币之后剩余假币的数额亦未达持有假币罪的追诉标准，但改变不了之前持有假币的事实，且持有又使用假币的行为与单纯持有假币的行为相比更具社会危害性，故从罪责刑相适应的角度出发，应对行为人的行为进行全面、综合的评价，以持有假币罪论处，使用假币的数额与剩余假币的数额均计入犯罪数额，并将使用假币的事实作为量刑情节。