1、分析了两种不同的税务会计模式，由于国家法律制度的性质、企业组织形式、会计行业实力的不同，产生了不同的税务会计模式。当今世界，最典型的税务会计模式有以下两种。（1）英美税务会计模式的典型特征是税务会计与财务会计的分离。财务会计具有完全的独立性，不受税法的约束。纳税人的税务事项由税务会计单独处理，因此税务会计也独立于财务会计。这种模式产生的社会经济背景是：法律制度的性质。英美国家的法律制度依靠少量的成文法，由法院对成文法进行解释，建立大量的判例法来补充成文法。这种法律制度具有灵活性，注重判断，不可能制定包罗万象的法律法规来规范公司的会计行为。

2。在英美国家，企业组织的主要形式是股权分散的股份制企业。遵循公认的会计准则，为投资者提供有用的决策信息，是财务会计的主要目标。三。会计职业的力量。

英美强大的股东集团也推动了注册会计师行业的发展，会计行业具有较强的实力、规模和能力。第一个模拟考试是，英美会计体系的会计模式不仅符合公认会计准则的要求，而且不受税法的约束。所提供的会计信息更加公允、真实，反映了企业的财务状况和经营成果，满足了股东、债权人和企业管理层的决策需要。但这种模式增加了会计核算和纳税调整的工作量。法国和德国的税务会计模式这一模式的典型特征是税务会计与财务会计的结合。税法对纳税人财务会计所反映的收入、成本、费用和收入的确定有着直接的影响。会计准则符合税法要求，会计事项严格按照税法规定办理。因此，法德会计被称为“税务导向会计”。这种模式有三个原因：

1。法律制度的性质。法国和德国都有成文法的法律背景。其法律法规力图遏制一切突发事件，并严格制定资产评估规范、收益计量规范和报告格式。在法国，会计与法律的关系更为密切。

2。法国以小型家族企业为主，德国企业的大部分股份由银行拥有或控制。对真实、公允财务会计信息的需求相对较弱。会计核算的主要目标是满足政府税收管理的要求。三。会计职业的力量。由于法德两国缺乏强大的私人股东群体，对注册会计师的需求远远低于英美国家，会计行业的实力、规模和能力都比较薄弱。会计制度由政府制定，为会计与税法的协调提供了条件。法德会计模式以税收为导向，具有政府税收管理方便、会计核算简单、成本低等特点，但不能满足股东、债权人乃至企业管理当局对会计信息的需求。二是计划经济条件下我国税收核算模式的选择，我国企业的经营活动受国家直接控制，企业的经营者和所有者是同一主体，企业会计已成为处理国家与企业利益关系的工具，财务会计与税务会计的融合是历史的必然选择。随着经济体制改革的深入和现代企业制度的不断完善，多元化的所有制结构和债权结构已经取代了政府投资占主导地位的格局，股东和债权人对会计信息的需求越来越大，会计制度进行了重大改革，建立了与现代企业制度相适应的会计准则体系，努力与会计准则相协调，调整企业、股东、债权人之间的利益关系。由于会计准则与税法有着不同的目标和管理要求，二者之间僵化地追求协调，只能是会计准则服从税法的要求，严重损害了会计准则的规范化。在我国会计制度改革过程中，由于传统观念的影响，会计仍然受到税法的很大影响，限制了快速折旧、坏账准备等审慎原则的实施。

会计制度和税制改革后，我国税法与会计准则的差距不断拉大。财务会计不再符合财税法的要求，而是遵循会计准则。税法也在争取独立，首次对资产进行税务处理就是明证。这使得将税务会计与财务会计分开成为可能。我国应选择税务会计与财务会计相分离的模式，而不是英美的税务会计模式。应结合我国的社会经济背景，构建有中国特色的税务会计模式。税制的特点。英美国家以所得税为主体的税制单一，其税收会计实际上就是所得税会计。我国是以增值税和所得税为主体的双重税制。所得税的永久性差异和暂时性差异不仅有不同的会计处理方法，增值税进项税和销项税的会计处理和税务处理也存在差异和调整问题。第二，会计准则的特点。英美国家的会计准则是由会计专业团体制定的，不存在与税法积极协调的问题。财务会计和税务会计有很大的区别。但我国会计准则是由财政部制定的，在制定过程中有可能与税法进行积极协调。税务会计和财务会计的区别没有英美国家大。第三，转型期税收会计模式的特点。会计制度和税制改革后，我国的税务会计模式开始向财税分开的方向转变，处于过渡阶段。一方面，人们的思想、观念和处理问题的方式受到传统模式的影响，会计人员在处理会计事项时不能根据自己的财务环境做出判断，一定程度上会受到税法的约束；另一方面，转型模式具有很强的可塑性，这与英美成熟的税务会计模式有很大不同。