W某是平阳公司、大洋公司的股东，X某为上述两公司的秘书。1997年起，德胜公司与美国L公司、大洋公司、太平洋公司等有业务往来。1997年起，上诉人(原审被告)A公司成立，W某任该公司的董事长。在业务往来中，W某有时同时用A公司与大洋公司的名义与贸易对方联络。2000年3月，W、被上诉人(原审原告)D公司和L公司香港商定由W供应D公司300吨羽绒。4月3日，D公司给W发传真(传真发往W益任职的平阳公司传真机)，要求其传真有关300吨羽绒的销售确认书，以便其开具信用证。4月6日，X从平阳公司的传真机上将卖方为A公司的销售确认书传真给了D公司。销售确认书的主要条款：A公司所供给D公司羽绒品种和数量，羽绒总价款是3154546.02美元。支付条件：装船后60天内付款，但该项支付必须由D公司用备用信用证担保。该备用信用证只有在对工厂而言的60天期限届满之后，才能由受益人启动使用。受益人在60天已经到期了，但又没有从工厂那里收到支付款项时，将通知D公司提供有关的供支付用的文件，D公司在收到此项通知后，将有14天时间强迫工厂支付款项给受益人。在14天过去后，受益人将递交一份请求书，要求根据备用信用证对工厂未支付的部分，请求予以支付。D公司将上述销售确认书的支付条款修改为：(在当地支付)在发货后60天内支付，由中国工厂以电汇(T/T)方式支付，后传回X，X根据D公司的修改意见将销售确认书重新打印后，于4月7日又传真给了D公司。

D公司于同年4月10日向香港标准渣打银行申请开具了200万美元的跟单信用证，但X以上述信用证不能办理打包贷款为由，要求开立备用信用证。4月13日，D公司发传真给L公司，提出其可以采取货到付款的形式支付货款，但未得到认可。D公司4月14日的传真明确收到了X某传真给其的备用信用证(格式)，但要开具上述形式的备用信用证很困难。同日D公司向香港标准渣打银行申请开立金额为1395794.58美元的备用信用证，香港渣打银行拟出了备用信用证草稿并将草稿交由D公司确认，该备用信用证明确议付信用证所需要的文件为：l、保兑银行经过签字后并注明的，证明所提取的金额代表了由D公司代理人S公司在受益人的销售确认书项下的或因此销售确认书所引起的未支付的欠债款、利息以及其它S公司所欠或应付给受益人的支付款项或金额。2、由信用证申请人的授权签字人(其签名必须与开证行所持有的签名样本相符合)所出具的、并经过签字的申请人声明，证明申请人已经收到了受益人的通知，即：A、受益人的销售确认书项下的货物已经被交付到由S公司所规定的交付地址。B、自交付货物起60天已经过去，而没有收到S口公司的支付款项。D公司于当日发传真给W，同意开具备用信用证并将该备用信用证约定的必要条款提交W审查。

L公司与W知悉上述备用信用证的必要条款后，均要求D公司取消其中的由信用证申请人的授权签字人所出具的并经过签字的申请人的声明，证明申请人已经收到了收益人的以下通知：A、受益人的销售确认书项下的货物已经被交付到由S公司所规定的交付地址。B、自交付货物起60天已经过去，而没有收到S的支付款项的条款。对此D公司分别和同时与L公司、W磋商，但就该条款的修改最终未达成一致意见。4月18日，D公司发传真给L公司：关于300吨羽绒的采购条款，贵公司如4月19日不能确认或提出另外的建议，将采取法律程序诉讼L公司、太平洋公司及A公司的违约责任。2000年6月，D公司向原审法院起诉，要求判令广丰公司赔偿因违约给其造成的损失人民币9854491.83元，并赔偿由此引起的其他损失;并承担本案的诉讼费用。

争议焦点：

一、D公司与A公司之间的购销合同关系是否成立;

二、如果合同关系成立，合同未能履行的责任是否在A公司;

三、D公司向A公司主张的实际损失是否有足够的证据表明其存在。

判决结果：

一审法院判决支持D公司的诉讼请求，A公司在二审中委托我所陶国中律师和宋辉律师担任诉讼代理人，二审支持了我所律师代理意见，撤销一审判决，驳回D公司对A公司的诉讼请求。二审法院认为：

一、D公司与A公司之间买卖合同成立。

二、D公司与A公司签订的销售确认书因双方分歧而未能实际履行，但A公司的行为并不构成违约，也不应承担违约责任。D公司开具了含有A公司依据开证申请人方签字的收货凭证议付备用信用证款项等内容的备用信用证。A公司接受该备用信用证对其具有一定的风险，因此要求修改信用证，但未能得到D公司同意，双方均不让步，合同未能履行，对此不能认定广丰公司违约。

三、D公司提出的实际损失没有足够的证据，因此对D公司的诉讼请求不予支持。