新浪微博诉脉脉不正当竞争案开庭索赔千万元-法师兄

新浪微博诉脉脉不正当竞争案开庭索赔千万元

来源：互联网时间： 2023-06-09 17:34:02 386 人看过

原告认为，二被告绕开其开放接口，非法大量抓取微博平台的用户数据，恶意抄袭新浪微博产品设计内容，诋毁X公司声誉，非法牟利，损害X公司的合法权益，构成不正当竞争。并请求法院判令二被告停止侵权，刊登声明消除影响，赔偿经济损失及维权费用共计1030万元。

对此，被告方辨称并未绕开新浪微博的开放接口。我们不同意原告的全部诉讼请求。

在昨天的庭审中，微博研发经理李某及清华大学计算机系教师马某分别作为微博和脉脉的专家辅助人接受对方询问，随后法庭宣布休庭，将择日继续开庭审理此案。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当竞争相关文章

著作权
新浪博文被《知音》登成广告网友索赔10万元

因不满自己博客中的情感博文被盗用、篡改后用于广告宣传，昨日，网友夏季紫罗兰一纸诉状，将刊登广告的知音杂志社和广告商广东绿瘦健康信息咨询有限公司告上法庭，郑州市中级人民法院正式受理此案。3月17日，本报在A17版以《我的情感博文咋成了瘦身广告?》为题，报道了网友夏季紫罗兰遇到的一件怪事——1月初，她根据网友的倾诉，在自己的博客上发表了一篇情感博文。3月，她意外发现自己的这篇作品被盗用、篡改后公然刊发在《知音》(2010年4月上半月版)杂志上。让她更不能理解的是，原本宣泄情感的博文，被改头换面后竟成了宣传减肥药的瘦身广告!我打电话询问情况，知音杂志社说是广告商提供的广告软文。广告商广东绿瘦公司承认，软文的内容是他们从网上搜罗到的。网友夏季紫罗兰说，在有关此事的报道刊出后，当事广告商和她联系，表示愿意向她支付3000元稿费，双方以后继续合作，但被她拒绝。采访中，网友夏季紫罗兰一再强调说，她在博客

2023-06-08

84人看过
正当竞争
【不正当竞争】我国反不正当竞争法对不正当竞争的界定

我国《反不正当竞争法》第2条第2款对不正当竞争作了界定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”从上述规定来看，我国反不正当竞争法对不正当竞争的界定包含了以下构成要件：1.不正当竞争的主体是经营者。所谓经营者，按照我国《反不正当竞争法》第2条第3款的规定：“是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。”从该项规定来看，从事不正当竞争经营者的范围，既包括依法登记成立并具有法人资格的企、事业单位、社会团体，也包括依法登记成立不具有法人资格的私营合伙企业、私营独资企业、合伙型联营企业等经济组织。作为经营者的个人，一般是指个人合伙、个体工商户和农村承包经营户等。我国反不正当竞争法规定，上述主体必须从事商品经营或营利性服务，不从事商品经营或营利性服务的法人、其他经济组织和个人即使实施了不正当竞争行为，也

2023-06-08

472人看过
正当竞争
两公司因不正当竞争案开庭双方愿意调解

备受关注的北京XX信息服务有限公司、北京XX科技发展有限公司与被告北京YY科技有限公司、YY360软件(北京)有限公司不正当竞争纠纷一案今日(18日)在陕西省西安市中级法院公开开庭审理。XX公司向两被告索赔4500万元的经济损失及50万元的案件支出费用，庭审后，双方表示愿意调解。庭审中，XX信息公司及XX科技公司诉称：其是依法从事互联网技术服务的知名企业，XX浏览器是其自主研发的核心软件产品。2013年9月22日，XX信息公司及XX科技公司发现YY科技公司、YY三六零公司通过其运营的网站向网络用户提供360安全卫士软件、360杀毒软件和360安全浏览器软件(YY科技公司是上述3个软件的著作权人，YY三六零软件公司是上述3个软件的发行人)的下载，在网络用户运行360杀毒软件进行全盘扫描并对建议修复项进行修复时，未经网络用户允许，被告就自动将网络用户原有的XX浏览器的默认设置篡改为360安全浏

2023-04-24

397人看过
正当竞争
极路由存在不正当竞争爱奇艺获赔40万元

11月3日消息，今日上午，北京海淀法院官方微博发布消息称，爱奇艺诉极路由不正当竞争案已经宣判，法院审理认为极路由存在不正当竞争，被判罚赔偿爱奇艺40万元。爱奇艺表示，极路由通过安装屏蔽视频广告插件过滤爱奇艺网站视频的片前广告，构成不正当竞争，请求法院判令极路由停止不正当竞争行为，并赔偿经济损失210万元。极路由辩称，其公司经营领域与爱奇艺完全不同，根本不存在竞争关系，也不存在不正当竞争的可能性。法院认为，极路由利用屏蔽视频广告插件屏蔽爱奇艺视频广告，导致爱奇艺和极路由在商业利益上此消彼长，使本来不存在竞争关系的爱奇艺和极路由形成竞争关系，构成不正当竞争。一审宣判后，双方当事人均未明确表示是否上诉。

2023-06-09

352人看过

正当竞争
索贝挖人被判不正当竞争

中科大洋公司是我国视频行业的龙头企业，与成都索贝公司具有明确市场竞争关系，2002年期间中科大洋公司曾试图并购索贝公司，与索贝公司进行了深入洽谈，达成协议并预付了定金，后因日本索尼公司几近两倍出价的强力介入而导致索贝最终被索尼收购，中科大洋公司原董事副总经理陈某作为中科大洋主要谈判代表之一全程参与了入资洽谈的整个过程。2003年1月，陈某以赴英深造为由离开了中科大洋公司，一时间传说纷纭，其是否跳槽成都索贝公司成为人们议论的焦点，面对种种传闻陈某断然予以否认，向公司表示学习回来后再考虑工作问题，但绝不会考虑去竞争对手索贝公司。然而时隔不久就传来了陈某已在索贝任职的消息，随后就有了陈某以索贝公司副总裁身份频频参与商务活动的确切消息。与此同时，一部分曾与陈某关系密切的中科大洋员工陆续以各种理由离开公司，不久即纷纷被索贝公司录用。陈某及其索贝公司的所作所为引起中科大洋公司的强烈不满，由此引发了有关

2023-06-09

77人看过
正当竞争
百度诉搜狗不正当竞争案胜诉

北京海淀法院近日就广受关注的百度诉搜狗不正当竞争纠纷一案作出一审判决，判令被告北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司停止在搜狗手机浏览器中的引起相关公众混淆的不正当竞争行为，并为原告消除影响，同时赔偿原告经济损失及合理支出共计20万元。海淀法院经审理后认为，搜狗手机浏览器在浏览建议中同时设置垂直结果和搜索推荐词，将垂直结果导向自营网站的作法，是在利用用户使用自己浏览器的商业机会而吸引用户使用、体验自己所经营的其他服务，旨在争取更多商业机会。故对于百度方有关搜狗方恶意劫持其流量的主张，法院未予支持。搜狗手机浏览器的设计方式，存在使用了百度图标，却未调用百度搜索引擎功能的情形，使得用户可能会产生点击浏览建议，网页跳转后屏幕上显示的内容都来自百度搜索引擎的搜索结果的误认，造成一定范围中的用户混淆。故法院认定搜狗信息公司和搜狗科技公司的该行为构成不正当竞争。海淀法院审理后，判决认定搜狗

2023-04-24

464人看过
正当竞争
“超微钙”比较广告不正当竞争

北京超微生物制品有限责任公司是一家生产、经营钙制品的企业，其经营的超微钙属于传统钙的一种。该公司发现具有竞争关系的企业——北京巨能钙有限责任公司在宣传自己的产品巨能钙的广告中，将巨能钙与传统钙进行对比，突出巨能钙的优点。因此，超微公司认为巨能公司是恶意贬低包括其公司生产的超微钙在内的传统钙，以对其造成商誉损失为由将巨能公司告上法庭。法院判决巨能公司向超微公司赔礼道歉，赔偿经济损失1万元。点评：此案是北京市法院受理的首例涉及比较广告的不正当竞争案。法律鼓励和保护公平竞争，法律同时也不禁止对同类产品做比较宣传，但企业的宣传应当真实，不能通过贬低他人来抬高自己。

2023-04-24

166人看过
正当竞争
百度诉“360”不正当竞争要求被告赔偿1000万元经济损失

不满对方打着安全检测的幌子篡改搜索页面结果———本报讯因认为对方侵犯自己著作权、构成不正当竞争，北京百度网讯科技有限公司、百度时代网络技术(北京)有限公司将奇智软件(北京)有限公司、北京三际无限网络科技有限公司一并告上法庭。记者今天获悉，二中院已受理此案。原告起诉工具栏被定义为“恶评插件”原告诉称，今年3月初，发现两被告在其360安全卫士7.0软件版本中，将两原告共同经营的百度工具栏和百度地址栏两款软件定义为“恶评插件”，并描述为“此类插件具有恶意行为，可能会危害您的电脑，建议您立即清理”。按照360安全卫士之提示进行操作可以在默认情况下删除该两款软件，且两被告在www.360.cn网站将该软件描述为“具有强制安装，自身无法正常卸载”。同年7月，两原告又收到网民举报，两被告在其最新升级后的360安全卫士7.3beta版不但继续对百度工具栏和地址栏进行恶意贬损和诋毁行为，而且在“360杀毒”

2023-06-07

343人看过

正当竞争
龙乐诉音著协不正当竞争案败诉

北京龙乐文化艺术有限责任公司以不正当竞争为由将中国音乐著作权协会告上法庭。日前，北京东城区人民法院认定原告的诉求缺乏事实和法律依据，一审判决原告败诉。原告诉称，其将拥有著作权的两首歌曲于2003年和2005年分别提供给两家SP公司，以共同经营电话彩铃业务。而2006年和2007年，被告音著协分别向两家SP公司发函，称两公司未经许可的使用行为构成侵权。音著协辩称，涉案歌曲的著作权人既是音著协的会员，又是原告的法定代表人和高级管理人员。当协会合法履行正常职能发函，敦促使用者解决音乐著作权问题时，使用者暂停了与原告的合作，原告才恶意起诉，企图转嫁由于自身缺乏商业信用导致的不良后果。因此，音著协请求法庭驳回原告的诉讼请求。法院经审查后作出一审判决：被告作为音乐著作权集体管理机构，对上述两家SP公司的警告提示不属于经营行为，并没有排挤原告的市场地位和贬低损害原告的商业声誉，故驳回原告的所有诉讼请求，

2023-06-28

401人看过
正当竞争
监察局不正当竞争案件

不正当竞争行为，是指经营者在市场竞争中，采取非法的或者有悖于公认的商业道德的手段和方式，与其他经营者相竞争的行为。根据我国《反不正当竞争法》的规定，不正当竞争行为大体有7类：一、欺诈性交易方法。包括4种：①假冒他人的注册商标。未经注册商标所有人的同意，擅自使用他人的注册商标，既是商标侵权行为，也是不正当竞争行为；②擅自使用知名商品的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，使购买者误认为是该知名商品；③擅自使用他人企业名称或姓名，使人误认为是他人的商品；④不正当竞争监察局在商品上伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。二、商业贿赂行为。商业贿赂是指经营者为了推销或者购买商品，采用行贿手段以获得竞争优势的行为。它与合法的“回扣”、“折扣”、“佣金”的区别在于，贿赂所给予的财物或其他好处不在交易对方的正规账目中予以反映。三、虚假广告。

2023-02-25

131人看过
垄断
查处垄断和不正当竞争案件近六千宗

2013年至今年上半年，广东省工商系统共查处垄断和不正当竞争案件近六千宗，其中引人误解虚假宣传案件超一半。这是广东省工商行政管理局在25日召开的新闻发布会上透露的。该局表示，不正当竞争行为主要表现在一些地方的供水、供电、殡葬等具有市场支配地位的经营者滥用市场优势，实施排除、限制竞争行为。此外，一些经营者利用广告或其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传；傍名牌、搭便车；采用财物或者其他手段进行商业贿赂等。该局称，其于2013年成功查办了惠州市某供水企业滥用市场支配地位垄断案。该案是2008年《中华人民共和国反垄断法》实施以来，全国工商系统适用《反垄断法》办结的第一宗滥用市场支配地位案。围绕群众关注的热点，广东省工商局决定从今年6月至11月重点整治互联网、汽车销售维修行业、家具建材、装修装饰行业和市场优势地位行业的不正当竞争行为。广东省国土资源厅当日也表示，今年上半年，该厅受理群众反映国土资源类

2023-04-24

354人看过
正当竞争
正当与不正当竞争区别

不正当竞争行为与正当竞争行为的区别主要是手段是否合法或者是否违反公认的商业道德。具体差别如下：1、主体不同：垄断的主体一般具有经济地位的优势，而不正当竞争的行为主体不一定具有经济优势。2、后果不同：垄断的后果是在相关领域造成无竞争或者竞争程度很低；而不正当竞争的后果是行为人获得暴利或者削弱竞争对手的竞争能力。3、手段不同：垄断在表面上可能通过平等、自愿的交易形式来实施；而不正当竞争则是采用非正当的手段来打击竞争对手并谋取利益（如欺骗、贿赂、诋毁等）。一、不正当竞争行为的含义不正当竞争行为，是指经营者在市场竞争中，采取非法的或者有悖于公认的商业道德的手段和方式，与其他经营者相竞争的行为。不正当竞争行为包括：市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。二、不正当竞争行为中的混淆行为包括哪些根据反不正当竞争法第5条的规定，下列行为均属于混淆行为：

2023-03-28

401人看过

损害赔偿
浅议不正当竞争案件的损害赔偿

关于不正当竞争行为的民事责任，我国反不正当竞争法突出强调了损害赔偿。该法第二十条规定：经营者违反本法给被侵害的经营者造成损害的，应承担损害赔偿责任。从中可以看出，不正当竞争行为者应承担的是损害赔偿责任。赔偿责任是实施不正当竞争行为的经营者应当承担的法律责任中的一种，是指不正当竞争行为人应负责赔偿受害人（包括经营者和消费者）因其不正当竞争行为造成的损失。但其承担民事责任的方式则不应仅限于损害赔偿，仍应依照民法典关于民事责任的方式的规定加以确定。在审理不正当竞争案件的过程中，在确定不正当竞争行为人的损害赔偿责任时，一般应注意以下几个问题：（一）归责原则在确定不正当竞争行为人的民事责任时，应适用过错责任原则，即以行为人是否有过错作为其是否承担民事责任的基础。主观上的过错是损害赔偿责任构成的基本要件之一，缺少这一要件，即便行为人造成了损害事实，并且其行为与损害事实之间有因果关系，也不承担民事赔偿责

2023-06-14

346人看过
正当竞争
百度因不正当竞争连败两案被判赔偿百万

近日，两起360公司诉百度不正当竞争的官司均在北京市第一中级人民法院尘埃落定。由于采取奖励方式吸引用户参与发表对360公司的负面言论，并用大字报诋毁360及其产品，百度公司被认定明显违反了诚信原则及公认的商业道德，构成不正当竞争，两案共需向360公司赔偿100万元经济损失。两起案件中，第一起诉讼是百度手机卫士官方微博，以许诺奖励的方式组织名为360上传隐私吐槽大会的活动，组织网友上传、发表针对360公司的负面言论，并将部分评论进行转发。经法院认定，百度对360公司的商誉及产品、服务声誉造成损害，直接影响了公众的判断及选择可能性，违反了诚实信用的商业道德，构成不正当竞争。而在另一案件中，法院认为，百度的不正当竞争行为严重破坏了正当的市场竞争秩序。起诉书内容显示，在网友通过百度搜索下载360相关软件时，百度不但诱导网友下载百度杀毒，并出现360违反工信部政策的提示框，且有链接网页含有360大量

2023-04-24

95人看过