债权人申报债权后，需得到确认后才能在破产程序中行使权利。但债权人申报之债权情况各异,有的已为法院生效裁判、仲裁机构生效裁决所确认,具有法律上确定之名义和执行效力;有的尚在诉讼之中;有的双方虽有争议但未提起诉讼或仲裁;有的则双方均无争议。

一、债权让与中如何保护债务人权利

1、原则债权让与

既然是由原债权人与第三人之间的契约而发生的，所以，其效果完全可以说是越过被让与之债务人而获得的，对于债务人完全未得参与之债权让与，在其后果方面，决不能损害到债务人的正当的地位。因此，保护债务人乃成为债权让与情况下法律必须确立的一项一般性原则。

2、债务人在债权让与时所拥有的抗辩

当债权让与发生时，债务人对于让与人所有之抗辩，皆得以之对受让人主张。这些抗辩包括对于债权发生方面，债务人所拥有的抗辩事由，例如，债权所由产生的合同无效、被撤销或未生效力等，是之谓债权不发生之抗辩。其次，还包括构成权利障碍之抗辩，如债权已罹于诉讼时效之抗辩。此外，所让与的债权倘是基于双务契约而生者，则双务契约中的同时履行抗辩权，不安抗辩权等，债务人也可以援用。总之，凡属债权让与之时，债务人可用以对抗让与人者，不论其为抗辩权，抑或为其他的抗辩，皆可对抗受让人，从而债务人之地位未因债权之让与而有何不同。但不意味说，债权转让后至通知前这段时间里，其不可以对受让人抗辩。

3、债务人基于债权让与产生之抗辩

受让人请求债务人为给付，必以其有效受让债权为前提，即受让人应取得债权人之地位。倘其根本未取得债权人之地位，则债务人自可拒绝。因此，倘若债权让与契约有无效、被撤销或不生效力等效力方面的瑕疵存在，债务人任何时候都可以援引之以为抗辩。相反，倘若债权让与契约并无瑕疵，而作为其基础之原因行为，如买卖、赠与等存在着不生效力之情形的，一般说来债务人不能据之以对抗受让人。根据债权让与契约之无因性，原因行为之效力瑕疵并不影响于债权让与契约故也。

4、债务人基于债权让与后的情形产生之抗辩

债权让与后，债务人向原债权人为给付的，或其与原债权人间关于债权所为的法律行为（如债务免除）的，新债权人均应予以承受。但债务人在为给付或实施法律行为之时，明知债权让与之情事者除外。

债权让与后，在债务人与原债权人间发生诉讼，而涉及债权的判决确定时，债务人得以该判决向新债权人主张，但债务人于诉讼系属（拘束）发生时，明知债权已让与者，不在此限。

二、债权人代位权效力是怎样

(一)对债权人的效力。

代位权的行使对债权人的效力主要有两方面：其一，债权人因行使代位权所支出的必要费用，有权要求债务人予以支付。其二，债权人有权从债务人的债务人即次债务人处直接受领所履行之债。当然，上述债权人的权利以法院确认其代位权成立为前提。

(二)对债务人的效力。

代位权行使的直接效果应归属于债务人。一旦法院通过裁判允许债权人行使代位权，则债务人不能就其被债权人代位行使的权利作出处分，也不得妨碍债权人行使代位权。

(三)对债务人的债务人的效力。

债权人代债务人行使权利，一般不会影响债务人的债务人的权利和利益。因为即使不行使代位权，他们也要履行其应尽的义务。在债权人行使代位权后，次债务人对债务人所享有的一切抗辩权，如同时履行抗辩权等均可以对抗债权人。尤其应当指出，在债权人行使代位权的情况下，次债务人不能以债权人与其无法律关系为由拒绝履行自己的义务，而必须应债权人的请求及时向债权人作出履行。

三、债权人提起撤销权诉讼的前提条件

债权人对债务人享有合法有效的债权是撤销权行使的前提条件。根据该观点，一方面，当债权人行使撤销权时，债权人的债权已经有效成立，且不具有无效或可撤销的因素；另一方面，债权必须在债务人的处分行为之前就已经有效存在。这里需要探讨两个问题：

1、债权人合法债权的认定是否以生效司法文书确认为必要。司法实务中，大多数法院在审理债权人撤销权纠纷案件时，均要求债权人享有的债权必须经过生效司法文书确认方才认定该债权合法。在司法实践中，债权人提起撤销权诉讼有一个前提条件是必须具备的，那就是其债权已经通过生效司法文书的确认。

2、债权人行使撤销权是否以其对债务人享有的债权到期为必要。实务中，大多数法院在审理债权人撤销权纠纷案件中，在认定债权人债权是否合法时，都会要求债权人对债务人的债权清偿期已经届满，并且已经通过人民法院生效司法文书的确认。

综上所述，债权人提起撤销权诉讼的前提条件是其对债务人享有合法债权，该债权不以生效司法判决确认为必要，也不以清偿期届满为必要。