交通事故导致工伤，可以请求双重赔偿。

由第三人侵权引起的工伤，《工伤保险条例》以及其他法律法规并没有规定当事人只能选择其中一种救济方式。所以，工伤职工当然有权同时选择两种救济方式，以维护自身的合法权益。

侵权赔偿和工伤待遇是两种不同的法律关系，二者之间不能相互取代。劳动者获得两份赔偿是基于不同的法律关系，二者之间并不存在冲突。

一、死亡赔偿金属于遗产范围吗

死亡赔偿金是不属于遗产范围的。

具体可以从以下方面来分析，从遗产的意思来看，指死者留下的财产或历史上遗留下来的精神财富或物质财富。遗产是公民去世时留下的个人财产，其包括：收入、房子、储蓄等。从此得出，死亡赔偿金没有在列举的遗产范围内。从死亡赔偿金的性质来看。死亡赔偿金是受害人去世后，赔偿人支付给受害人的近亲属或法定继承人的财产损失费用。

死亡赔偿金是指被侵权人因侵权人的侵权行为而死亡，侵权人应当支付给被侵权人近亲属的金钱赔偿。

死亡赔偿金的意义在于维持近亲属与被侵权人死亡前大致相当的物质生活水平。死亡赔偿，是财产性质的损害赔偿而非精神损害赔偿，是对近亲属自身利益受损进行的救济，而不是对生命本身的赔偿，所以不存在“同命同价”或者“同命不同价”的问题，是近亲属自身依法享有的损害赔偿请求权，而不是从死者处继承来的损害赔偿请求权。

死亡赔偿金应兼具补偿性和惩罚性两种因素。主要理由正如有学者所指出的那样，“生命权作为最重要的人身权，当死者本人非自愿的被剥夺了这最宝贵的权利时，死者本人遭受的是最大的伤害。如果仅仅因为受害人无法主张任何权利，就此认为死亡赔偿金不是赔给死者的，是对生命权的极大不尊重”。同时，对于加害者来说，其负有不侵犯他人合法权利的义务，死者的生命权受到最大程度的侵犯，也是侵权者最大程度的违反义务，因而从这个角度，死亡赔偿金还具有对侵权者的惩罚性质。

死亡赔偿金亦兼具安抚生者和补偿死者两种因素。具体而言，死亡赔偿金基于公民的“生命权”受到损害而产生，但是在客观上表现为既侵害了公民的“生命”，又给公民的亲属造成了心灵创伤。本来，按一般民事理论，主体不存在，相应权利也应消亡，但是毕竟生命权具有特殊性，正如前文所说的，虽然在很多学者看来，任何试图以货币的方式对人的生命进行定价都是对人格尊严的一种贬低。但是在很多时候，无价的生命往往要通过一定的方式进行定价才能得以维护相关当事人。

二、工伤和侵权赔偿是否可以并行

侵权赔偿和工伤赔偿是可以并行的。根据相关法律规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。由此可见，劳动者因第三人原因造成工伤事故的，可以同时享受工伤赔偿和侵权赔偿。