公司可以向法人或股东借款,借款收据可以作为原始凭证作帐,分录为:借:现金,贷:其他应付款。股东与公司之间“合法的”借贷关系才会受到法律保护，股东在公司成立后，如果违反法律规定，采用借款的方式被认定为抽逃出资，股东也要依法承担相应的责任。

一、无过错股东抽逃出资的民事责任是什么

民事责任

(1)抽逃出资股东对其他股东承担责任。股权平等是《公司法》规定的重要原则，股东应当按照出资比例享有利益；而股东抽逃出资后仍享有权益，显然是对其他股东利益的变相侵占。在此情况下，已足额出资股东既可以根据公司章程规定，要求抽逃出资的股东承担违约责任。

(2)抽逃出资对公司承担侵权责任。根据《公司法》第3条之规定，公司享有法人财产权。由于股东财产与公司财产严格分离是公司法人格独立的前提，因此，股东在出资后又抽逃资金的，已经构成了对公司法人财产权的侵害，故公司有权起诉抽逃资金的股东，要求其归还所抽逃的出资。

(3)抽逃出资股东对公司债权人的债务承担清偿责任。公司资产是实现公司债权人债权的重要保障，股东抽逃出资必然削弱公司的偿债能力并增加债权人的风险，从而对公司债权人构成侵害；同时，抽逃出资也属民事欺诈行为，公司债权人因股东的欺诈行为而遭受损失，理应获得赔偿。具体来说，

第一，股东在公司成立之初尚未正常经营之前即将资本抽逃，使公司所余净资产达不到法定最低注册资本额的，在公司不能清偿债务时，应由股东承担无限清偿责任。

第二，在公司成立后，股东以各种方式抽逃资本的，在公司不能清偿债务时，股东应在所抽逃资本范围内承担清偿责任。

应当明确，由于抽逃出资是一种带有欺诈特点的隐蔽性违法行为，其他股东通常并无过错，加之，《公司法》第31条、第94条主要适用于股东虚假出资之情形，因此在抽逃出资的股东不能清偿时，不应判令其他未抽逃出资的股东承担责任。但其他股东同意或协助该股东抽逃出资的，则应当在抽逃出资的范围内和抽逃出资的股东一起对公司的债务承担连带清偿责任。

刑事责任

抽逃出资的股东在符合《中华人民共和国刑法》的相关规定时，可能构成抽逃出资罪和虚报注册资本罪。

二、公司违法隐名股东是否要承担连带责任

公司违法隐名股东也要承担连带责任的。

在公司合法有效成立的情况下，隐名股东与显名股东、其他股东及公司之间，隐名股东实际上是以股东身份行使权利，应确认其股东资格，保护其应有的股东权益，对内承担法定股东责任。若双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人也未以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，显名股东实际行使和操纵因隐名股东出资带来的股东受益，公司其他股东对隐名股东的股东受益存在事实不知情。这时，双方之间关系名为隐名股东实为投资借款，不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。在隐名股东与第三人之间，隐名股东作为公司实际股东，应在显名股东认缴的出资额范围内对公司债务承担责任，即与显名股东一起对公司第三人承担连带责任。

在公司未依法成立的情况下，公司不具备法人资格，实际出资人更谈不上股东资格认定，隐名股东与显名股东及其他股东的关系，则如同合伙关系，企业开办者(包括实际出资人和挂名出资人)应对“公司”债务承担无限连带责任。挂名股东(显名股东)若承担了连带责任，有权向实际出资人(隐名股东)追偿。

三、公司股东侵害公司债权人的认定标准是什么

第一，股东损害公司债权人利益责任纠纷中的侵害主体是股东。即必须具备股东资格。根据《公司法》等法律规定及审判实务，股东资格可以从以下几点来认定：实际履行出资义务或合法继受公司股份、在公司章程中被记载为股东并在公司章程上签名或盖章、在公司登记机关被登记为公司股东的、在公司成立后取得公司签发的出资证明书、记载于股东名册的、按照投入公司的资本比例而享有资产收益和重大决策权利和选择管理者权利等。

第二，股东实施了滥用公司法人独立地位、滥用股东有限责任的行为。股东的合法权益受到法律保护，《公司法》也确认股东诸多法定权利，股东正当行使权利的行为受到法律保护，但是，股东滥用权利则会受到法律制裁。《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；不得滥用公司独立法人地位和股东有限责任损害公司或其他股东的利益。公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条也是《公司法》对法人人格否认制度的确立，该制度的确立，有利于规范股东行为，促使股东依法、正当行使权利。

第三，行为目的是为了逃避债务。

第四，行为结果是损害了公司债权人的利益。有损害后果，指股东滥用股东权利造成了债权人利益的损害。

第五，损害后果与股东行为之间具有因果关系。即股东权利滥用行为与损害后果之间具有直接因果关系，在判断因果关系时，司法实践中要求只要股东存在权利滥用行为且客观上造成了权利人利益的损害，即应认定其滥用行为与损害结果之间具有因果关系，而不过分要求有证据证明股东主观上存在过错。