（一）性质不同：

行政复议由上一级行政机关对下一级行政机关所作的具体行政行为进行的审查，属于行政行为的范畴，所有过程都在行政系统内部进行；而行政诉讼则是人民法院对行政机关所作的具体行政行为实施的司法监督，是一种司法行为。

（二）受理机关不同：

行政复议的受理机关是作出具体行政行为的行政机关所属的人民政府或其上一级行政主管部门。而行政诉讼的受理机关则是人民法院。

（三）受案范围不同：

人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的案件，而复议机关所受理的既有行政违法的案件，也有行政不当的案件。

（四）审查的力度不同：

受理复议申请的复议机关不仅审查具体行政行为是否合法，还要审查其是否适当；而在行政诉讼中，人民法院只审查行政行为的合法性而一般不审查其是否适当，因此，行政复议的审查力度要大于行政诉讼。

（五）审查依据不同；

复议机关审理复议案件，以法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据；而行政诉讼中，人民法院审查行政案件，以法律、行政法规和地方性法规及民族区域自治地方的自治条例和单行条例为依据，行政和规章只作参照。

（六）审理程序不同：

行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则；而行政诉讼案件实行的是两审终审、公开开庭审理的制度。相对而言，行政复议程序比较简便、灵活。

（七）审查范围不同：

行政诉讼是“不告不理”，审查的范围限于原告请求范围；行政复议则是“有错必纠”，这意味着复议的范围不局限于申请人的申请。因此行政复议的审查范围要大于行政诉讼。

行政复议与行政诉讼的联系是什么

1、复议诉讼自由选择，这是一般的原则，一般情况下，当事人可以选择对行政行为提起行政诉讼或者提起行政复议。

2、复议前置，包括在治安处罚、纳税争议和侵犯自然资源权利的行政行为中，当事人必须先经复议，对复议不服，才能提起行政诉讼。

这里侵犯自然资源权利的行为规定在行政复议法第三十条第一款，加上最高人民法院作出的对山西省高院的批复，共同构成了这侵犯自然资源权利的行政行为所要满足的三个条件：

A，必须是具体行政行为B，侵犯的是一合法取得的自然资源权利，是既得权C，必须达到能够确定自然资源权利归属的效果。

3、复议诉讼自由选择，但复议终局。

包括两种情况：

出入境处罚与国务院的裁决。

这里应当注意，省部级单位作出的行政行为，先由省部级单位复议，对复议不服的，可以选择向国务院提起二次复议，国务院的复议是终局的，对其不服，布能提起诉讼。

因此，现代国家一般都同时创设这两种制度。

在具体的制度设计上，或将行政复议作为行政诉讼的前置阶段；

或由当事人选择救济途径，或在当事人选择复议救济途径之后，仍允许其提起行政诉讼。

《行政复议法》第二条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。