重庆市第一中级人民法院
民事判决书
(2005)渝一中民终字第1938号
上诉人(原审原告)杨大明,(略)
委托代理人曾广久,大足县邮亭法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人赵勇,董事长。
委托代理人卿勇,该公司职工。特别授权。
上诉人杨大明因产品质量责任损害赔偿纠纷一案,不服大足县人民法院(2004)足民初字第1651号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认为,原告使用的被告生产的长虹R2112A型彩色电视机,虽于2000年8月4日发生显像管爆裂,永川市人民法院(2001)永民初字第1450号民事判决和(2002)渝一中民终字第708号民事判决也推定该电视机存在质量问题,但原告租赁房2003年12月2日发生的火灾由于未经公安消防部门进行火灾事故认定,着火源是否系该电视机不能确定。故原告认为此次火灾事故的发生是因为被告生产的长虹R2112A型彩色电视机存在缺陷,机内起火燃烧所致的理由不能成立。诉讼中被告表示愿意为原告更换一台新彩色电视机的承诺是其对权利的处分,本院不予干预。判决:驳回原告杨大明的诉讼请求。案件受理费300元,其他诉讼费150元,共计450元,由原告杨大明负担。宣判后,杨大明不服上诉称,原判决认定事实不清,判决不公。请求撤销原判,依法改判,判令被上诉人赔偿其全部损失。
经审理查明,杨大明原系个体工商户,原在大足县邮亭镇经营电器修理及零售,从1998年8月开始向科华电子电器有限责任公司购买电器产品进行销售。1998年12月27日,杨大明在科华电子电器有限责任公司购进四川长虹电器股份有限公司(以下简称长虹电器公司)生产的长虹R2112A型彩电两台,其中一台已销售,另一台放在杨大明所经营的电器修理零售商店内试放。2000年8月4日,杨大明在店内收看电视时,该电视机显像管突然发生爆裂,之后杨大明言行反常,于当日晚送至大足县人民医院住院治疗,三天后转入大足县精神病院继续治疗至2000年8月27日。杨大明出院后的次日通知科华电子电器有限责任公司,该公司当邓告知长虹电器公司下属的永川销售分公司,同年9月14日,永川销售分公司服务部经理伍启茂代表长虹电器公司与杨大明签订协议书,约定由长虹电器公司一次性为杨大明补助更换显像管一支,并经调试恢复正常后将电视机交还给杨大明。事后,杨大明认为所患精神分裂症系电视机显像管爆裂所引起的,于2001年7月25日将长虹电器公司和科华电子电器有限责任公司诉至永川市人民法院,要求其共同承担患精神分裂症而造成的全部经济损失。该案一、二审判决都认为,杨大明在科华电子电器有限责任公司购买的长虹电器公司生产的长虹R2112A型彩色电视机于2000年8月4日在杨大明经营的商店内突然显像管爆裂,该显像管是否系质量问题而引起,由于事后长虹电器公司将更换后的显像管废弃,无法进行产品质量鉴定,只能推定电视机存在质量问题。同时认定杨大明患精神分裂症与显像管爆裂无直接关系,杨大明的诉讼请求不能成立。此次诉讼后,被更换显像管的长虹R2112A型彩色电视机一直由杨大明使用至2003年12月2日。2003年12月2日,杨大明租赁房中发生火灾,经群众抢救扑灭,并将杨大明母亲曾代容(2004年7月30日去世)从发生火灾的房中救出。火灾造成长虹R2112A型彩色电视机被烧毁,部分家俱、电器及生活用品受损,但由于无消防部门的现场勘查,长虹R2112A型彩色电视机是否系着火源,双方各执一词。火灾造成的损失也由于事发后未及时请有关部门定损,火灾造成原告的损失实际是多少,杨大明未提供依据。一审中,经大足县人民法院在火灾现场核查,燃烧毁损程度最严重的是长虹R2112A型彩色电视机,放置电视机的桌子和紧挨着的碗柜部分烧坏,电视机桌子内有药品通天口服液两盒、遥控器、VCD碟片等被烧坏不能使用,壁扇一个可正常使用,两台鸿运扇不能使用,百乐功放机一台不能使用,幕帘一张被烧毁一半,猪油一盆已不能食用,灭火时一扇窗玻璃被毁,两扇门部分被砸烂,住房四壁被烟熏黑。杨大明起诉要求长虹电器公司赔偿的毛毯、挂面等其它物品现场已没有。所有的损失杨大明自己估价为5130元。2003年12月5日,杨大明母亲曾代容以咳嗽、胸闷、气喘两天多在大足县邮亭卫生院门诊治疗,用去治疗费700.58元。杨大明要求长虹电器公司赔偿60天的误工费1800元,但其自认为此事到重庆2次,永川4次,大足4次,并提供了交通费发票88元,没有提供住宿费发票。另查明,2003年12月3日,长虹电器公司所属永川销售分公司服务经理伍启茂会同永川、大足消费者协会工作人员到杨大明家协商解决此事,并对火灾现场拍了照。长虹电器公司愿意为杨大明更换一台新彩色电视机,但杨大明不同意,要长虹电器公司一并赔偿其他财产损失及其母亲生病产生的医疗费,故双方未达成协议。
以上事实,有双方当事人陈述及相关书证在卷为凭,足以采信。
本院认为,2003年12月2日,杨大明租赁房发生火灾情况属实,但由于未经公安消防部门进行火灾事故认定,着火源是否系该电视机不能确定。杨大明上诉提出此次火灾事故的发生是因长虹电器公司生产的长虹R2112A型彩色电视机内起火燃烧所致,但未提供相关证据予以证实。综上,杨大明的上诉理由不能成立。对其上诉请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案案件受理费300元,其他诉讼费150元,合计450元,由杨大明负担。
本判决为终审判决。
审判长李立新
审判员汪和平
代理审判员李俊
二○○五年六月二十七日
书记员于利
-
杨树祯与东营市新世元芦苇有限责任公司农业承包合同纠纷案
252人看过
-
彭某某诉某公司产品质量责任纠纷案
327人看过
-
杨XX与林XX专利侵权纠纷一案
191人看过
-
公司与有限责任公司的纠纷是不是专属管辖
50人看过
-
产品责任纠纷与买卖合同纠纷区别
150人看过
-
一人有限责任公司与普通有限责任公司的区别
72人看过
产品责任是指由于产品有缺陷,造成了产品的消费者.使用者或其他第三者的人身伤害或财产损失,依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种法律责任。在责任保险领域内,产品责任保险是发展较为迅速的险种。零售商、批发商和制造商对由离开销售和生产场所... 更多>
-
产品责任纠纷与产品质量纠纷的区别香港在线咨询 2022-07-17根据【民事诉讼法】规定法院管辖标准,当事人的所在地、诉讼标的等与法院辖区的联系。原则上是被告所在地人民法院,例外--原告所在地人民法院管辖。 你在A地买的产品,那么B在A地有办事处吧,它的办事处在那个辖区就由该辖区的人民法院管辖,适用一般地域管辖。
-
一人有限责任公司与一人有限责任公司的区别陕西在线咨询 2022-03-14具体分析如下:一、法人股东法人股东的意思,是即是法人又是股东。公司法定代表人一般只有一个,但股东可以是一人也可以是多人。二、性质归属自然人独资公司也是有限责任公司,只不过是一人有限责任公司而已。所以它们两者有区别,但本质上还是一样的。三、一人有限公司的法律法规:《公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构,适用本节规定;本节没有规定的,适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司
-
有限责任公司一人有限公司与一人有限责任公司的区别是什么?新疆在线咨询 2022-04-12一般来说,有限责任公司指由两个以上股东共同出资,每个股东以其认缴的出资额对公司行为承担有限责任,公司以其全部资产对其债务承担责任的企业。不过一人也可以成立一人有限责任公司。一人,是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。具有如下法律特征:(一)一人有限责任公司出资主体是单一的,也就是说,股东只有1人,为一个自然人或者一个法人。一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公
-
二人有限责任公司与一人有限责任公司的区别陕西在线咨询 2022-11-08一人有限公司每年年检必须委托会计师事务所出具审计报告;普通有限公司每年年检无特别规定无须出具审计报告。 1、股东人数的区别; 一人有限公司故名思义,一个股东成立的有限公司;普通有限公司,股东为2-50人。 2、注册资本最低限额区别; 一人有限公司注册资本金最低10万元;普通有限公司注册资本金最低3万元。 3、出资方式的区别; 一人有限公司不能采用分期到位方式成立,股东必须一次缴足认缴出资额。普通有
-
产品质量纠纷与产品责任纠纷怎样解决呢?湖北在线咨询 2023-03-25产品责任纠纷(因责任主体不同而区分为产品生产者责任纠纷和产品销售者责任纠纷;有的法院将其定性为买卖合同纠纷,有的法院将该类纠纷定性为消费者权益保障纠纷。个人认为这是不准确的,因为“民事案由规定”里没有相应的规定)主要类别分为两大类,分别为食品类的和非食品类的,本文主要针对食品类案件做出总结。