启动审判监督的材料来源，其中上诉案件应重新审理。启动审判监督的材料来源（一）当事人的上诉等（二）人民来信来访。这里所说的信访，既不同于广义上的人民群众对各级党政机关的信访，也不同于人民群众对人民法院和人民法院关于非诉讼问题的信访，如反映司法人员的工作作风，揭露和举报干部的违法违纪行为，进行法律咨询等。虽然有些涉及诉讼，但大多涉及尚未提交或正在审理的案件。这里所说的信访，是指人民群众对有效判决的意见和反应。认为生效判决有错误的，可以口头反映意见，提出书面意见，或者在报刊上反映情况，提请司法机关复核更正。信访不仅是审判监督程序的重要材料来源，也是人民群众监督人民法院、人民检察院审判工作的重要途径。然而，这种涉及生效判决的反思不同于当事人的上诉。要重视和检查群众来信来访，但不能把群众来信来访与投诉混为一谈，更不能把投诉当作普通的群众来信来访来处理。

（三）司法机关审查案件中发现的错误。为保证办案质量，司法机关定期或不定期进行自查或互查，或按照上级指示进行必要的简易审查或复核。通过日常工作检查和对部分案件的综合审查或者复核，发现生效判决有错误的，应当启动审判监督程序。（四）人民代表大会代表提出纠正错误案件的建议。人大代表与广大人民群众关系密切,人民群众愿意向他们反映情况和要求。在检查、调查研究过程中，以及在代表会议期间，因应确实错误的决定而提出的动议或反映的冤假错案材料，反映了权力机关对司法工作的监督。司法机关应当将全国人民代表大会代表反映的议案、问题或者情况，作为启动审判监督程序的重要物质来源，及时审查并向监督机关报告是否提交审判监督程序的决定。对机关交办的案件，还应当报告处理结果。（五）机关、团体、企业事业单位和新闻媒体对生效判决的意见。党政信访部门根据国情、政策方针的变化和司法工作提出的对某类案件的审查文件，当然应当成为启动再审程序的重要物质来源和依据。党的纪律检查委员会、国家监察机关、律师协会、律师事务所等机关和组织或者法律意见书移交的材料，也是再审材料的重要来源。一些省级机关制定了《律师履职条例》，规定律师机构对确有错误的刑事判决，经司法行政主管机关同意，可以请求复核，有关司法部门必须复核答复。随着律师制度的健全发展，律师组织的法律意见将在律师执业中发挥越来越重要的作用。至于新闻媒体反映的意见，其监督作用越来越大和广泛。人民法院、人民检察院不仅要发挥一般舆论的作用，而且要充分重视，及时审查处理。

以上材料来源仅是可能导致或应当启动审判监督程序的原因和条件，然后决定并开始重审。有了材料来源和对这些材料的审查，这并不等于重审。是否再审，应当根据再审材料是否有事实根据和充分理由，即是否有刑事诉讼法第二百零四条规定的情形决定。只有人民检察院提出抗诉或者人民法院作出再审决定，再审程序才开始。人民法院代表国家作出判决和裁定。虽然上诉是请求人民法院对当事人及其法定代表人、近亲属认为错误的判决、裁定进行复核和处理，但上诉不一定导致人民法院重新审理。人民法院只有认真审查各种上诉材料，认定已经生效的判决、裁定在认定事实或者适用法律上确有错误，才能按照审判监督程序进行再审。在认定事实或适用法律方面确实存在错误的情况是什么？具体来说，它包括以下情况：

（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确实错误。换句话说，申诉人提供了人民法院在审判时没有的事实材料。这些证据足以证明原判决、裁定对案件的主要犯罪事实和重大情节认定有误。案件的主要犯罪事实包括犯罪事实是否客观发生、犯罪行为是否由被告人实施、犯罪行为与危害结果的因果关系、被告人的刑事责任年龄、能力、犯罪前后的表现等；案件的主要情节包括被告人的动机、目的、手段、后果和其他情节。（二）定罪量刑所依据的证据不真实、不充分的，（三）原判决、裁定适用法律确有错误的。法律适用中存在错误，包括人民法院判决、裁定中的法律适用错误。错误引用法律，即错误引用法律，包括判决和裁决中引用的条款和相关司法解释；定性定罪的错误在于，判决、裁定混淆了罪与非罪、本罪与彼罪、一罪与数罪的界限；量刑错误是指量刑超过法律规定的轻重界限，如轻罪和重刑、不应适用的附加刑、应适用的附加刑或轻刑、不轻刑，（4）法官在审理案件时犯有贪污、贿赂、徇私舞弊和枉法行为。人民法院法官是行使国家司法权的执法人员。法官审理案件，应当诚实守信，秉公办案。法官利用职权贪污赃款、收受当事人贿赂、徇私舞弊，公然违反事实和法律规定等，作出的判决、裁定不仅违反审判原则，而且可能不公平，应当予以纠正。但是，如果申诉人认为法官仅基于怀疑、分析或推理就犯有腐败、贿赂、徇私舞弊和枉法行为，则不能以此作为再审的理由。