一、财产保全裁定一经作出是否即发生法律效力

依据我国民事诉讼法的规定，法院作出财产保全决定的，财产保全立即生效，法院应该立即执行。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。

人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。

人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。

二、财产保全在实践中存在的弊端

(一)人民法院依职权采取财产保全措施很少。据了解，由于当事人没有主动申请财产保全，审理案件的人民法院很少有主动依职权主动采取财产保全措施的，究其原因，主要原因是普遍存在有多一事不如少一事的心态，另外，一些主办法官业务水平偏低下，对于什么时候人民法院能够主动采取财产保全措施拿捏不准，害怕承担责任导致不敢为。

(二)一些人民法院对于当事人主动申请财产保全的条件把关不严，对于申请人提供的担保财产审查较为宽松，一旦申请人败诉，而申请人提供的财产不能够变现，被申请人因财产保全措施财产受损失而要求赔偿的，作出财产保全的人民法院很可能被动为申请人买单。

(三)在立案前或者诉讼中，一些法官往往一揽子对申请人申请财产保全涉及的财产全部给予了查封、扣押或者冻结，对一些财产权属不明的财产在没有充分调查的情况下也进行了查封、扣押、冻结，有可能损害案外人利益。

(四)一些法官对于案外人提出的异议，没有及时主持有关当事人进行听证，然后及时给予答复，导致财产保全的相关财产在执行中无法执行。

三、案外人的财产保全异议权

从民事诉讼法第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第3条“人民法院审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行”的规定来看，既然财产保全裁定一经作出即发生法律效力而属于发生法律效力的民事裁定，那么对其执行当然属于民事诉讼法第二百二十四条规定的对发生法律效力的民事裁定的执行，属于执行程序中执行的范畴，只不过负责执行的机构是审理案件的审判庭而已。简而言之，对财产保全裁定的执行仍然属于执行程序中的执行。前文中的第一种观点和第二种观点认为对财产保全裁定的执行不属于执行程序中的执行的说法，与法律规定相悖，并不足取。

民事诉讼法第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查‥‥‥”的规定赋予了案外人提出异议的权利。对财产保全裁定的执行属于执行程序的一部分，案外人不服财产保全裁定时，自然可以依据民事诉讼法第二百二十七条的规定享有异议权，向人民法院书面提出异议。赋予不服财产保全裁定的案外人以异议权恰恰符合法律体系解释的要求，不赋予其异议权反而不符合法律体系解释的要求。因此，不服财产保全裁定的案外人依法应享有异议权。