2005年4月8日早晨，原告张某按照班级老师的安排于六时左右来到被告海安县某镇初中上学，以负责安排同学们停放好车辆并打扫好场地。当张某去教学楼二楼自己的教室时，发现有一只狗子在教学楼走廊处走动。后张某从自己的教室走到教学楼一楼走廊时，该狗就凑到其身边，张某挥了一下手欲赶走此狗，但该狗突然一口咬住张某的右手食指，致使其右手食指出血受伤。随后，张某同学将其送去包扎伤口，班主任到校后又送张某到当地卫生院注射了狂犬疫苗。张某同学与班主任分别垫付了包扎费用和疫苗费用共250余元。被告海安县某镇初中也随即向公安机关报警。经打听，得知该狗系被告朱某家所饲养。当地公安机关接到报警后派民警到现场进行处理，并召集朱某和张某的爷爷(张某父亲已外出打工)等人到场。经民警主持调解，朱某与张某的爷爷达成了调解协议，主要内容为：张某被朱某自养的狗咬伤右手食指，所有医药费全部由朱某负担计248元，同时负担张某的营养费20元;张某在以后不发生病变的情况下，不好再以任何借口找朱某;如张某在以后确实因狗咬伤发生病变，此协议重新修正。当日，张某因疼痛未能在校上课而回到家中，后张某出现伤口肿涨、身体发热等症状。第二天下午，张某被送往当地卫生院进行门诊治疗，经诊断为右食指狗咬伤，并遵医生建议住院治疗。2005年4月16日，张某出院，共花去医疗费1762.86元，卫生院向其出具了一份出院记录，并医嘱随诊。出院后，张某自称晚上常有睡不着觉或做恶梦的现象发生、精神上因受到惊吓而恐惧。为此，张某向法院提起诉讼，要求朱某和海安县某镇初中共同赔偿医疗费、护理费、营养费以及精神抚慰金等计3102.22元，但被告朱某和海安县某镇初中均无正当理由而未出庭参加诉讼。

海安县法院经审理后认为，饲养动物致人损害的案件应适用无过错责任原则，即不以动物饲养人或管理人的过错作为构成侵权责任的必备要件，只有在受害人有过错或因第三人过错导致损害发生时才可以免责。本案是一起因数个侵权人在没有共同故意或者共同过失的情况下发生但其分别实施的行为却间接结合发生同一损害后果，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，被告朱某未能举证证明张某有过错，而张某按照到校完成老师指派的任务，在主观上没有过错，不应承担民事责任。在两被告之间，朱某对所饲养的狗疏于防范，对损害的发生负有主要责任;海安县某镇初中疏于校园安全管理，是损害发生的次要原因，应承担相应的责任。据此，法院依照我国《民法典》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，作出了上述判决。法官点评：本案是一起饲养动物致人损害所引发的赔偿案件，处理本案的难点在于在有第三人过错的情况下，如何确定动物饲养人和第三人的责任。本案法官在审理中正确适用了无意思联络侵权理论，使这一难点妥善解决。