股票交易佣金，通俗的说就是手续费，是指券商为你执行交易所获取的报酬。不同的券商对客户设立的手续费标准不同，单向收费占成交金额的比例一般不会超过0.3%，散户通过网络下单或电话下单的手续费比例可以低到0.2%以下，最低的甚至达到0.1%。交易佣金当然不是股票交易的唯一成本，还要考虑到印花税、交易所规定的结算费用等等，但中国的券商一般都在佣金里包含了交易所和结算公司的收费。

对机构投资者来说，股票交易的印花税成本与散户是一样的——单向0.3%费率，非常高，非常不合理，可能会修改。但是，它们在券商佣金方面享有非常优厚的条件。很少有大牌券商愿意为散户提供0.1%的佣金费率，但绝大部分基金在券商拥有的交易席位都享有0.1%的费率，并且扣除交易所要求券商承担的一切费用。也就是说，机构投资者进行股票交易的实际成本远远低于绝大部分散户。

以华夏大盘精选基金为例，该基金在年度报告中宣布：席位佣金为股票成交金额的1%扣除应由券商负担的交易手续费、证管费及结算风险金。嘉实、上投摩根等大型基金公司没有说明具体的佣金费率，但根据计算都远远低于0.1%。所以，尽管大部分基金的换手率都很高，但交易佣金并没有成为使成本上升的决定性因素。

看看一些最大、最流行的股票型和混合型基金在2007年利用券商机构席位进行的股票交易金额和支付的佣金：华夏大盘精选基金交易301.3亿元，支付佣金2426万元；上投摩根中国优势基金交易286.8亿元，支付佣金2320万元；嘉实增长基金交易78.5亿元，支付佣金631.6万元；嘉实稳健基金交易800亿元，支付佣金6453万元。以上基金的实际佣金费率约为0.08%，相当于一般散户承担的费率的一半到三分之一。即使在股票市场最发达、券商竞争最激烈的美国，机构投资者也很难拿到这么低的费率。为了取得研究报告和与上市公司高管会面的机会，绝大部分基金都向投资银行支付软美元，使得其佣金费率远高于一般费率。某些对冲基金为了及时获取信息，甚至支付高于0.25%的佣金，这一费率即使对散户来说都嫌太高。中国的基金经理能够在行业发展的初期就享受如此优惠的佣金，是非常难得的。

然而，佣金费率低下并不代表基金的整体佣金成本低下。绝大多数中国股票型基金，在2007年的换手率都超过了100%。在上面举出的几个例子中，嘉实增长的平均资产规模只有28亿元左右，换手率超过300%；上投摩根中国优势的平均资产规模约为80亿元，换手率也超过300%；华夏大盘精选的平均资产约为380亿元，换手率约为80%。这导致交易佣金与基金资产的比例很高，例如嘉实增长支付的交易佣金占总资产的比例超过0.3%，而美国股票型基金每年支付的交易佣金占总资产的比例一般在0.15%以下（已经考虑了为研究报告支付的软美元）。显然，中国的券商并不比美国的更慷慨，它们深知由于基金持仓的周转率极高，它们赚钱不成问题；设置较低的交易佣金甚至可以进一步鼓励基金经理频繁交易。考虑到0.3%的印花税率，一只典型的股票型基金每年付出的交易成本不会低于基金总资产的1.2%（假设换手率为300%），一个够大的数字。

当然，2007年是大牛市行情，基金经理可能根本就不会在意自己支付的佣金是600万元还是1000万元。华夏大盘精选基金在2007年度的投资净收益为44.7亿元，嘉实稳健为101.5亿元，上投摩根中国优势则为89亿元。相比之下，区区几百万到几千万的券商佣金算的了什么？即便告诉基金投资者，他们每年的资产将有0.3%被支付给券商，0.9%被支付给财政部，他们也不会感到愤怒，因为从高昂的总收益中减去1.2%根本算不了什么。

2008年的市场波动日趋增大，过去每年上涨超过100%的行情恐怕难以再现，不过即使市场收益率只有十几个到几十个百分点，基金经理仍然不会过多地考虑交易成本。除非熊市再次降临，或者市场收益率跌到个位数，交易成本才会成为一个至关重要的问题。现在，最大的问题在券商这边——中国股票市场的大发展才刚开始，机构交易佣金已经跌到如此骇人的程度，利润已经如此微薄，将来它们又要靠什么去竞争呢？如果熊市降临，市场交易清淡，基金经理又威逼要求更低的佣金费率，券商的利润怎么保证？

在西方发达国家，券商除了在股票交易中获得佣金之外，还可以获得做市商差价(Bid/OfferSpread)，这需要它们自己投入风险资本，但也增加了盈利。中国股市不采用做市商制度，市场流动性也不需要做市商来维持（散户的频繁交易已经足够维持流动性），所以券商只能从客户那里获得佣金。大部分中国券商提供研究报告和全方位服务，但费率比西方的同行低的多。相比之下，许多券商可能更愿意接受大量散户客户，以便收取高昂的手续费，同时还不用给予免费的研究服务。事实上，大部分中国券商的确不把机构交易佣金视为最重要的收益来源。作为中国最大的券商之一，国泰君安2007年从上投摩根中国优势那里收取了350万元佣金，从华夏大盘精选那里收取了74万元佣金，从嘉实增长和嘉实稳定那里一共收取了1072万元佣金；中金公司从上投摩根中国优势收取了648万元，从华夏大盘精选收取了518万元，没有参与嘉实的交易；其他大型券商的收取的佣金规模大致相仿。与财源滚滚的零售经纪和承销业务（注：中金公司不经营零售经纪）相比，这些佣金根本算不了什么，甚至不如券商的自营交易赚钱。有人会说，自营交易要承担巨大的风险，在熊市使券商蒙受损失；但是熊市的股票交易量照样会急剧缩小，实际费率可能也因为基金经理的威胁而继续降低。机构交易佣金固然是一个更稳定的收入来源，却还远远算不上决定性的。

中国的基金经理喜欢宣称中国股市已经进入了机构时代，并发出了散户不灭，天理难容这样的豪言壮语，这符合基金公司的利益。但券商在这一博弈过程中恐怕有不同的看法，保留巨大的散户群体对他们是有利的，大部分散户的交易比基金还频繁，支付的费率比基金高几倍，又不需要基金的全方位服务，这样的客户谁不想要？对机构投资者来说，中国券商目前能够提供的差异化服务还太少——中国几乎没有OTC股票市场，没有缺乏流动性的股票市场（B股除外），许多券商的研究部门又还缺乏竞争力，衍生品的缺乏也使券商无法为客户设计相关的对冲、套利或投机策略。总之，对券商来说，散户仍然是至关重要的生命线，基金经理则只是一个发展中的大客户罢了。