在交易中，当事人双方的利益总是互相冲突的，通过讨价还价，才能使双方的利益达到平衡。而由同一个人代表双方利益，可能会只反映了代理人一人的意志，难免顾此失彼。在我国，双方代理行为是否当然无效，要做具体分析。如果双方代理事先得到了双方当事人的同意或事后得到了其追认，法律承认其效力。

此种代理实际上是代理人在代理权行使中违背了善良管理人的义务而滥用代理权的结果。双方代理行为是否当然无效，也需具体情况具体分析。双方代理经过本人的同意可以生效。

由于自己代理与双方代理违背代理权的基本原则，有可能会引发道德风险，所以各国法律一般予以禁止。滥用代理权的一种。代理人同时以双方当事人的名义实施同一项民事行为。合同本应是双方当事人独立意思表示一致的行为，而双方代理只反映了代理人一人的意志，其后果必然有损被代理人双方或其中一方的合法利益。为保护被代理人的合法利益，此种行为为法律所不允许。被代理人可因此而解除代理关系，如造成损失亦应由代理人承担责任。

双方代理存在最大的风险就是代理人欺骗双方的被代理人从中渔利，自己代理也存在这样的风险。按照现在比较流行的信息不对称原理，代理人对这两种情况下被代理人的情况一清二楚，被代理人处于劣势。按照人性恶的前提，无效是比较合理的后果。

一、双方代理有哪些禁止性规定

1、禁止“己代理”

所谓“己代理”，是指代理人在代理权限范围内代理被代理人与自己进行民事行为。在这种情况下，代理人既是代理关系中的代理人，又是第三人。违背了代理必须是代理人以被代理人的名义与第三人进行民事行为的基本规定。由于代理人没有同第三人进行意思表示，只有代理人自己的意思表示，故自己代理的结果往往只顾及到代理人自己的利益而损害被代理人的利益。因此，法律一般禁止“己代理”。

2、禁止“双方代理”

所谓“双方代理”，是指一个代理人同时代理两个被代理人进行法律行为的情况。由于在民商事活动中，法律行为双方的利益往往是相冲突的，而代理人又同时代理双方为法律行为，不可能兼顾到双方当事人的利益，很有可能出现偏袒一方，而损害另一方利益的情形。故法律一般也禁止“双方代理”。

3、禁止恶意串通

所谓“恶意串通”，是指代理人与第三人相勾结，实施损害被代理人利益的行为。这种行为显然违反了代理关系的诚信性质，是一种典型的滥用代理权的行为。故民法典第一百六十四条规定：“代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。”

4、代理人明知代理事项违法仍然进行代理行为

民事活动必须遵守法律，这是一切民事活动所必须遵循的基本原则。在代理关系中，被代理人授权的内容和目的应当合法，代理人在实施代理行为的过程中也应该合法。对于被代理人授权行为的内容或目的具有违法性，能够事先及时发现的，代理人应当拒绝接受。对于被代理人以合法的授权形式和内容，掩盖其非法目的，而代理人又不可能事先知道的，在受蒙蔽的情况下，实施了代理行为，给第三人造成了损害，对此，应该由被代理人承担全部责任，代理人并不负连带责任。如果在授权行为合法的情况下，代理人在实施代理活动的过程中，以被代理人的名义进行违法活动，如被代理人知道后不表示反对的，由被代理人和代理人承担连带责任。

二、双方代理的责任和风险是什么

如双方代理未经双方当事人同意或事后未得到各方的追认，被代理人可因此而解除代理关系，如造成损失亦应由代理人承担责任。

双方代理存在最大的风险就是代理人欺骗双方的被代理人从中渔利，自己代理也存在这样的风险。按照现在比较流行的信息不对称原理，代理人对这两种情况下被代理人的情况一清二楚，被代理人处于劣势。因此也有专家认为，按照人性恶的前提，无效是比较合理的后果。