依据行政诉讼法的规定,公民对土地强征行为不服的,可以提起行政诉讼,而行政诉讼的时效为六个月,从当事人知道强征行政决定作出之日起计算。相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。强制征地程序按条例规定,只有在被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的,而且该裁决已经生效,房屋所在地的市、县人民政府已作出行政强制拆迁决定书的前提之下,才真正适用于城市房屋行政强制拆迁。建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(以下简称“规程”)的出台,是对条例的补充和完善,对于维护当事人的合法权益,规范城市房屋行政强制拆迁程序将起到十分重要的作用。主要体现在:
1、拆迁当事人向房屋拆迁管理部门申请裁决。按照条例和规程的规定,拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议的,向房屋拆迁管理部门申请请求裁决,这也是申请裁决的前提。行政强制拆迁的依据是生效的裁决,所以适用行政强制手段拆迁的前提条件是拆迁当事人向房屋拆迁管理部门提出了裁决的申请,且有了生效的裁决,行政强制拆迁才可能发生。
2、强制拆迁前必须先调解。房屋拆迁管理部门审查决定受理以后,应进行调解。调解是房屋拆迁管理部门作出裁决前的必经程序,房屋拆迁管理部门在调解中必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的合理要求应当采纳。拆迁当事人拒绝调解的,房屋拆迁管理部门应依法作出裁决。
3、强制拆迁前召开两次听证会。未达成拆迁补偿安置协议户数较多或比例较高的,房屋拆迁管理部门在受理裁决申请前,应当进行听证。是房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁前,应当邀请有关管理部门、拆迁当事人代表以及具有社会公信力的代表等,对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置标准的测算依据等内容,进行听证。房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁,还必须经领导集体讨论决定后,方可向政府提出行政强制拆迁申请。
-
宅基地土地使用权诉讼时效是如何规定的
415人看过
-
诉讼时效的规定在现行法律中如何?
128人看过
-
土地征收法律上的赔偿如何规定的?
286人看过
-
法律规定的如何计算法院欠款诉讼时效
103人看过
-
被强征土地合法性的判定
237人看过
-
林地耕地征收土地时如何认定,相关法律规定
442人看过
诉讼时效,是能够引起民事法律关系发生变化的法律事实,又称消灭时效,是指权利人在一定期间内不行使权利,即在某种程度上丧失请求利益的时效制度。设立诉讼时效制度的主要目的,是促进法律关系安定,及时结束权利义务关系的不确定状态,稳定法律秩序,降低交... 更多>
-
法律规定强拆后的法定诉讼时效是什么意思陕西在线咨询 2023-10-09强拆后的法定诉讼时效是在六个月之内提出,我国法律上明确规定了公民对强拆的相关情况需要提起诉讼的,可以在知道该行政行为之日起的六个月内提出,如果超出诉讼时效,司法机关有权不予受理。
-
《诉讼时效法律规定》,借条的诉讼时效如何确定?澳门在线咨询 2022-04-07借条的诉讼时效怎么确定: (一)借条最好由借款人书写,而不是由贷款人书写,这样可以防止借款人以贷款人擅自书写内容为由,拒绝承认借条的有效性。 (二)借条尽量简洁明了,不要用模棱两可的语言。 (三)可以不写借款的原因,因为这个与借条本身无关,如果加入就可能产生附带条件的借贷民事行为,导致借款人引用该条件进行抗辩。 (四)尽量附带借款人和贷款人的身份证号码,体现在借条中,这样可以避免不必要的确认借条当
-
强奸罪的诉讼时效是什么法律规定香港在线咨询 2023-08-18强奸罪的追诉时效如下: 1、犯强奸罪被判处三年以上十年以下有期徒刑的,追诉时效期间为10-15年; 2、存在加重情形被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的,追诉时效期间为20年。
-
起诉后知否中断诉讼时效吗,法律是如何规定的江西在线咨询 2023-10-24中断诉讼时效一般法院是不会直接告知当事人的。中断诉讼时效,只要是一方提出的要求,而另外一方是履行了相关义务的话,那么就进行中断诉讼时效。诉讼时效中断之后将会重新进行计算时效。
-
如何延长诉讼时效的法定规定澳门在线咨询 2021-06-15权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的,属于《民法典》(2021.1.1生效)第一百八十八条规定的“特殊情况”。时效延长是为了保护当事人的权利,于中止、中断外而保留的救济空间。所以169条可以看作是一个兜底性的解释条款,它没有具体的内涵,外延宽泛,只要是符合常人理智的公平、正义的“特殊情况”都可以看作是客观障碍。当然这必然涉及法官的自由裁量权问题。《民法典》第一百八十八条【普通诉讼