案情：

原告张甲与赵甲系夫妻，张乙是他们的儿子。2012年3月10日下午，被告任某请张甲、张乙、李某、赵乙、张丙等人吃饭，饭桌上只有赵乙、张丙、张乙三人喝酒，其父张甲与其他人均劝张乙不要喝或少喝，张乙不听。饭后张乙骑着张甲的摩托车回家，撞到了张丁堆在路边的沙土堆上，张乙摔倒后受伤，经抢救无效死亡。交警部门认定，张乙承担本次事故的主要责任，张丁承担次要责任。事故发生后，张甲与张丁达成赔偿协议。二原告认为张乙做工的某供电所及上级单位、任某、张丙、赵乙、李某等对张乙的死也有责任，应承担赔偿责任，遂诉至法院。

根据查明的事实，依据民法典第一千一百七十九条的规定，河北省兴隆县人民法院日前判决驳回二原告的诉讼请求。

点评：

民法典第一千一百七十九条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

本案中，被告任某是张乙做工的某供电所职工，请张乙等人吃饭既不是因单位业务需要，也不是受上级单位指派，纯属任某个人行为。张乙喝酒时，其父张甲及共同喝酒人均劝其不要喝，张乙自己坚持要喝，酒后又无证驾驶无牌照摩托车，撞到沙堆上发生事故死亡。作为成年人，张乙明知酒后驾车的危险性，但却无视严禁酒后驾车的法律规定及放任自己酒后驾车的违法行为，故张乙的死亡与被告做工的供电所及上级单位，请客人任某，同桌喝酒人赵乙、张丙等无因果关系，二原告的诉请于法无据，法院依据交警部门的责任认定没有支持二原告的诉请符合法律规定。

相关法律知识：

酒驾的判定标准

根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）中规定，该规定指出，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为。醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为。