刑事防卫与民事防卫的比较
来源:互联网
时间: 2023-07-04 22:12:35
178 人看过
民法和刑法在实施正当防卫的时机上也各自有不同的要求规范,民法中认为,实施防卫行为是被迫的,只要有机会或者是有可能不用防卫行为将侵害行为制止,那么,这种情况下是不能实施正当防卫的。当遇到犯罪行为时候,那么主要是应用于刑法的相关规定,没有具体的防卫时机限制,防卫行为更需要具有一定紧急性。
假想防卫防卫不适时的区别是什么
区别:
假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外事件论。
防卫不适时,是指在不法侵害行为尚未开始,或者已经结束的情况下,对不法侵害者实行的防卫行为。总的来说,防卫不适时不符合正当防卫的时间条件,因而不具备正当防卫的性质,是法律所不允许的。
《中华人民共和国刑法》第二十条为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
扩展阅读
-
防卫过当与无限防卫比较
80人看过
-
正当防卫与紧急避险的比较
320人看过
-
正当防卫与紧急避险的比较
74人看过
-
紧急避险与正当防卫的比较
246人看过
-
紧急避险与正当防卫的比较
465人看过
-
正当防卫与紧急避险比较
404人看过
律师服务
热门律师推荐
#犯罪
北京
律师推荐
展开
#意外事件
最新文章
#意外事件
相关咨询
-
假想防卫与事前防卫的区别是什么广东在线咨询 2021-03-041、假想防卫,是指对实际上并不存在,仅是行为人主观上以为存在不法侵害进行的所谓防卫。假想防卫不是正当防卫,对于假想防卫,应视行为人主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失,且刑法规定为过失犯罪的,就按过失犯罪处理,应当承担刑事责任;但如果行为人主观上没有过失,则按意外事件处理,不承担刑事责任。2、事前防卫。事前防卫也称为事前加害,即在不法侵害尚未开始而进行的所谓防卫。在不法侵害尚处于
-
假想防卫与事前防卫的区别有哪些河北在线咨询 2021-03-05第二百六十二条对于公安机关移送审查起诉的案件,发现犯罪嫌疑人没有违法犯罪行为的,应当书面说明理由将案卷退回公安机关处理;发现犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的,应当书面说明理由将案卷退回公安机关并建议公安机关重新侦查。如果犯罪嫌疑人已经被逮捕,应当撤销逮捕决定,通知公安机关立即释放。第二百六十三条审查起诉部门对于本院侦查部门移送审查起诉的案件,发现具有本规则第二百六十二条规定的情形之一的,应当退回本院侦
-
事前防卫与假想防卫的区别是什么辽宁在线咨询 2023-01-16假想防卫是指对实际上并不存在,仅是行为人主观上以为存在不法侵害进行的所谓防卫。事前防卫也称为事前加害,即在不法侵害尚未开始而进行的所谓防卫。假想防卫和事先防卫均不成立正当防卫。 假想防卫是不存在不法侵害,而事先防卫是不法侵害还未开始。 假想防卫,是主观认识上的错误,视行为人主观上有无过失而予以不同的处理;事前防卫也称为事前加害,主观上属于故意。
-
事前防卫与假想防卫的区别是什么?新疆在线咨询 2023-06-14主要区别在于人主观意识上的错误。一般的刑法理论认为事前防卫属于假想防卫(不是严格意义上的)的一种。正当防卫中的不法侵害必须是真实的,而行为人由于主观认识上的错误,误认为有不法侵害的存在,结果造成损害的,称之为“假想防卫”
-
事先防卫和事后防卫都是非正当防卫吗广西在线咨询 2022-08-19事前防卫、事后防卫及防卫过当的区别不是正当防卫,都应当承担法律责任。事先防卫就是侵害没有开始,事后防卫就是侵害已经结束防卫,防卫过当就是防卫过程中超过必要限度。 对于你的事先防卫和事后防卫都是非正当防卫吗这个问题,你可以参考一下《刑法》第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负