不安抗辩权与预期违约的区别是：

1、前提条件不同。预期违约，不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。而不安抗辩权存在当事人的债务履行顺序先后之分。

2、过错是否为构成要件。预期违约制度考虑了当事人的主观过错问题，即其在主观上是有过错的。而不安抗辩权的成立无须对方主观上存在过错，只要其财产在缔约后明显减少并导致难为对待给付的危险即可。

3、时间要件不同。不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。而在预期违约中，违约的时间必须是在合同有效成立之后只履行期限届满之前。

4、最明显的区别是两者的权利主体不同。不安抗辩权的权利主体是先履行义务的一方当事人。而预期违约的权利主体是明确表示不履行合同或预期不能履行合同一方的对方当事人。

5、法律救济不同。对于预期违约，非违约方救济自己受到伤害的期待债权的方式有两种：（一）在履行期限届满之前要求违约方承担预期违约责任。（二）在履行期限届满之前要求违约方承担违约责任。而在不安抗辩权制度中，先行履行一方的救济方式是该权利人可以中止合同履行，并且及时通知对方。

一、无偿借用合同是否属于单务合同

单务合同也称为单边合同或片面义务契约，是指一方当事人只享有权利而不尽义务，另一方当事人只负义务而不享有权利的合同，因此无偿借用合同属于单务合同。

双务合同是指当事人双方互相承担对待给付义务的合同。在双务合同中，当事人双方均承担合同义务，并且双方的义务具有对应关系，一方的义务就是对方的权利，反之亦然。从另一个角度说，双务合同也就是当事人双方互享债权的合同。双务合同是合同的主要形态，民法典所规定的多数合同均为双务合同。

区分单务合同和双务合同的意义

（一）是否适用合同履行抗辩权。合同履行抗辩权（包括同时履行抗辩权、顺序履行抗辩权和不安抗辩权）的成立以合同双方存在对待给付关系为前提，因而只有双务合同中存在合同履行抗辩权，单务合同不适用这一规则。

（二）风险负担不同。在双务合同中，双方的权利义务互相依存、互为条件，如果一方当事人由于可以免责的事由导致不能履行合同义务，发生风险负担问题，其具体标准因合同类型的不同而异，有交付主义、合理分担主义、债务人主义等规则；而在单务合同中，如果一方因不可抗力导致不能履行义务，风险一律由债务人负担，不会发生双务合同中的复杂问题。

（三）因一方过错所致合同不履行的后果不同。在双务合同中，如果非违约方已履行合同，可以要求违约方履行合同或承担其他违约责任，条件具备时还可解除合同；解除合同并溯及既往时，守约方有权请求违约方返还受领给付。单务合同不发生上述后果。