正当防卫的必要限度有哪些-法师兄

正当防卫的必要限度有哪些

来源：互联网时间： 2023-06-03 09:24:20 398 人看过

正当防卫的必要限度问题在实践中存在的根本依据为《刑法》第20条之明确之规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这使得必要限度问题有法可依，提出正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任的禁止性规定。

2、必要性

对保护合法权益，预防和制止犯罪，保障社会主义事业的顺利进行。在行使正当防卫的同时也要求防卫人对不法侵害者造成的损害和可能遭受的损失大体上相适应的原则。反之，超过并造成重大损害的则应负刑事责任。如若法律对其限度无规定，则会造成防卫者无限制的防卫，与正当防卫制度设立的目的相背离，破坏法制的权威和尊严。

3、相对性

根据我国《刑法》第20条第1款中规定，可以看出，设立正当防卫是公民和正在进行的不法侵害作斗争的法律保障，有着积极的现实意义。既在特定的环境下，对防卫紧迫程度、防卫对象、防卫工具、防卫部位、防卫环境、防卫时间、防卫心理等条件等具体的去操作，这些条件无疑为衡量正当防卫必要限度提供尺度。在不同的情况采取不同的防卫方式，尽力使防卫的强度与侵害的强度相当。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当防卫相关文章

正当防卫
正当防卫必要限度的条件

一、正当防卫的限度条件正当防卫(又称自我防卫，简称自卫)，是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。关于必要限度，目前我国刑法理论界有不同的观点：第一种观点为基本相适应说，认为防卫的必要限度，是指防卫行为必须与不法侵害行为相适应。第二种观点为必需说，认为防卫行为是否超过必要限度，一定要从防卫的实际需要出发，进行全面衡量，应以有效地制止不法侵害的客观实际需要作为防卫的必要限度。第三种观点为相当说或折衷说，认为所谓防卫的必要限度，是指防卫行为及其造成的损害是制止不法侵害所必要的，且防卫行为的性质、手段、强度、及造成的损害与不法侵害行为的性质、手段、强度及可能造成的损害基本相适应。关于必要限度的理解，有学者正确地指出，关于正当防卫的必要限度，实际上可以

2023-04-25

406人看过
正当防卫
浅论正当防卫的必要限度

我国1997年新《刑法》对1979年《刑法》进行了较大幅度的修改，其中对在正当防卫理论中,最为我国刑法学界、司法实务界所关注且最具争议性的正当防卫的必要限度问题进行了修改。之所以如此,除了现实中的防卫案件本身具有相当的复杂性外,更重要的则是与1979年《刑法》对于正当防卫限度的规定不甚明确有着直接的关系。因此1997年《刑法》对正当防卫制度修改的重心放在了防卫限度的问题上，进行了完善。尽管以更为严格的眼光来看,这些规定仍存在着一些立法技术上的缺陷,但值得肯定的是,它已经在以往的立法基础上向前迈出了重要的一步,为必要限度诸多问题的解决提供了一个相对明确的法律依据。[关键词]:正当防卫必要限度防卫过当刑事责任引言我国1997年对《刑法》进行了重大的修改,修改后的立法比以前的立法有了较大的进步,其中一个显著的特点就是突出和加大了对正当防卫行为的鼓励和保护力度。我国《刑法》第二章第20条对正当防卫

2023-05-05

453人看过
正当防卫
正当防卫必要限度的认定

黄*平（以下简称黄）：正如你所说，正当防卫作为一种法定的排除社会危害性的事由，向来为理论界和实务界所重视。立法为正当防卫规定了五个条件：防卫时间、防卫意图、防卫起因、防卫对象和防卫限度。这五个条件较好地划定了正当防卫与防卫不适时、假想防卫、偶然防卫、防卫过当等的界限。五个认定条件中，防卫限度是一个棘手的难题。刑法典关于正当防卫限度的经典表述是：明显超过必要限度造成重大损害的。这一条修改了1979年刑法中的超过必要限度造成不必要的损害的”的规定，这是立法在明确性上的一个进步。蒋：刑法理论界曾经就正当防卫必要限度的理解存在争议：基本适应说认为正当防卫的限度由不法侵害的方式、强度、后果等决定，防卫行为与侵害行为相当；客观需要说着眼在防卫的需要，认为正当防卫应该以制止不法侵害必须的强度为必要限度。前者是一种客观的立场，而后者是一种主观的立场。理论界与实务界的通行观点是折中两种学说：基本适应说强调防

2023-05-31

321人看过
正当防卫
正当防卫必要限度的认定

黄*平（以下简称黄）：正如你所说，正当防卫作为一种法定的排除社会危害性的事由，向来为理论界和实务界所重视。立法为正当防卫规定了五个条件：防卫时间、防卫意图、防卫起因、防卫对象和防卫限度。这五个条件较好地划定了正当防卫与防卫不适时、假想防卫、偶然防卫、防卫过当等的界限。五个认定条件中，防卫限度是一个棘手的难题。刑法典关于正当防卫限度的经典表述是：明显超过必要限度造成重大损害的。这一条修改了1979年刑法中的超过必要限度造成不必要的损害的”的规定，这是立法在明确性上的一个进步。蒋：刑法理论界曾经就正当防卫必要限度的理解存在争议：基本适应说认为正当防卫的限度由不法侵害的方式、强度、后果等决定，防卫行为与侵害行为相当；客观需要说着眼在防卫的需要，认为正当防卫应该以制止不法侵害必须的强度为必要限度。前者是一种客观的立场，而后者是一种主观的立场。理论界与实务界的通行观点是折中两种学说：基本适应说强调防

2023-05-31

142人看过

正当防卫
正当防卫的必要限度的标准

一、正当防卫的必要限度的标准在确认必要限度的时候，可将决定防卫强度诸因素分成侵害方的情况；防卫方的情况和客观条件三类。根据《民法典》第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。二、意外事故是否承担民事责任事故是意外造成的，要不要承担民事责任，要依据具体情况而定，如果是不可抗力、紧急避险等情形造成的，不需要承担民事责任。根据《民法典》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。第一百八十一条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。第一百八

2023-05-03

166人看过
正当防卫
什么是正当防卫的必要限度

划分正当防卫与防卫过当的界限应当以行为是否明显超过必要限度给不法侵害人造成重大损害为标准：只要防卫行为的强度为制止不法侵害所必需，防卫行为的强度没有明显超过侵害行为的强度，防卫行为对侵害者所造成的损害不是过分大于侵害行为人可能造成的危害，就应当认为没有超过必要限度。在实行正当防卫过程中，违反正当防卫的限度条件，明显超过必要限度给不法侵害人造成重大损害，因而依法应当承担刑事责任的行为，就属于防卫过当。

2023-05-31

466人看过