民事诉讼调解几次才能诉讼

既然法院已经开庭，那么法院会在开通后再次进行调解，如果调解不成应该及时判决。具体时间应该由法院根据具体情形而定。根据《民事诉讼法》第一百四十二条规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。

民事诉讼的调解方法

1、背靠背法。在调解过程中，由于民事案件当事人双方本身就已存在情感冲突，因此有时在受到来自对方或其他方面不良信息的刺激后，就极易使冲突进一步升级或矛盾进一步恶化。此时你就要想办法把双方当事人分开，使双方没有接触的机会，使他们接受不到来自对方或其他方面不良信息的刺激，让他们首先冷静下来，继而能够理智地分析和面对面临的问题。此时法官则通过各个劝说的方法，使双方逐步缩小意见差距，在双方意见接近时，法官要直接提出调解方案，促成调解成功。这种方法在审理婚姻家庭案件、相邻关系案件、侵权赔偿案件、涉农案件时适用较多。

2、辩法析理，以法服人法。在审理合同纠纷案件、工程款案件或者双方均为单位公司、委托代理人素质较高的案件时，双方当事人可能并不太在意获得赔偿的金额，但更注重的是合情合理、公平公正，通俗的讲，“要的是个说法”。这时，作为法官，在调解过程中要说明白、公平的话，应当针对案件事实和当事人纷争的焦点，将其行为纳入法律或政策的轨道进行法律适用的解说，对案件进行剖析，并提出具体适用的条款，只有以事实为根据，以法律为准绳，才能让当事人信服，只有在让当事人明白其诉求有无道理及各自应付责任的基础上，才能让当事人明白你为什么要调解及你为什么要提出如此的调解方案，从而最终促成调解协议的达成。

例如，在我审理的原告某建设公司诉被告某置业公司工程款纠纷案中，我通过审阅双方提供的证据材料及与原被告的沟通，我发现，双方一直有着良好的合作关系，且在诉讼前双方多次协商，仅是因为双方对增加工程量的鉴定结果各持己见，才未能最终达成协议。这就有了案件调解的基础，我也增强了通过调解使双方达成协议从而圆满结案的信心。我通过组织双方交换证据进一步了解了双方争议之所在，我发现原告诉求的标的550万元存在“水分”，其真实的想法在250万元左右，而被告并不否认未付清工程款的事实，只是认为原告单方委托所作的鉴定报告与事实有差距，不能作为认定事实的依据，被告只愿意按照其工作人员的计算支付150万元左右的工程款。针对这种情况，我通过原告的代理人多次与原告的法定代表人、项目经理沟通，指出其提供的证据存在的缺陷以及其认识上的错误，又通过被告的代理人指出被告方认识上的错误和不足，使双方重新回到实事求是解决问题的道路上来，通过组织双方现场勘验，指导其共同对帐、核算，及时提出小矛盾的解决办法，使双方互谅互让，最终以被告一次性支付195万元，若未发生质量责任，保修期满后一次性支付15万元保证金达成调解协议。

3、借助外力法。这里所说的外力，可以是当事人的亲属、其委托的代理人、其所在的单位或街道办事处、村委会，甚至是其委托说情的人或与本案原本无关的第三人。在司法实践中，当事人间的关系往往到了十分对立时才会到法院解决矛盾纠纷，因此，很多案件由法官做当事人的调解思想工作，当事人不一定会接受，往往有当事人会因为法官的热忱调解而怀疑法官在偏袒另一方。如果法官通过其信任的人去做思想工作，当事人可能就会接受。所以，法官在调解前一定要做好准备工作，摸清当事人的社会关系，以便选准借力点，充分利用外力，这样，在实际调解过程中才能做到事半功倍。例如，在我审理的原告王某诉被告河南某拍卖行、第三人某保险公司拍卖纠纷案中，我发现本案涉及的拍卖标的是位于宝丰县城的一家拥有固定资产、流动资产上千万、职工近200人的集体企业，双方当事人的真正争议焦点是成交的价格，且当时原告因自身拥有的企业发展过快、投资战线拉的过长而导致资金紧张，而第三人又面临如果不能将该企业成功改制带来的种种麻烦，这时，我果断引入与本案无关的第三方，使其与原告达成合作协议，继而与被告和第三人达成调解协议，并监督双方顺利对该企业进行了交接，一次性付清了相关款项，成功完成了该企业的改制活动，也使一场可能发生的风波、一个潜在的社会不稳定因素化于无形。

当然，在民事调解的实践中，方法各种各样，例如还有以情感人法、换位思考法、冷处理法、财产保全法等等，其目的只有一个，那就是成功促成双方当事人调解解决纠纷，使双方达到“双赢”，甚至是使法院、涉及的单位和人员，乃至整个社会达到“多赢”。

民事法律关系包罗万象、纷繁复杂，每个具体案件又各不相同，作为民事法官要充分运用自己掌握的法律专业知识和在日常生活中积累的丰富经验，分析个案的特点，针对症结所在，要用心、细心、耐心地对待每一个当事人，有时可能还要综合运用多种调解方法，采用多种调解手段，才可能成功地促成一个案件的调解。不要害怕失败，要知道参与调解的过程就是经验的积累，一个成功调解案件的后面是一个民事法官，甚至是多名法官多年来调解失败的经验积累。

法院调解的原则

所谓法院调解的原则，是指在进行调解活动和达成调解协议的过程中，审判人员和当事人应当共同遵守的基本准则。根据民事诉讼法的规定，法院调解应当遵守以下两个原则：

(一)自愿原则

自愿原则，是指进行调解工作和达成调解协议都必须以双方当事人完全自愿为前提，不能强迫。包括两个方面的内容：

1、在程序上的自愿。即用调解的方式解决民事纠纷，要双方当事人自愿。《民事诉讼法》第85条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则进行调解。最高法院《民诉法适用意见》第92条也规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，人民法院应当及时判决。”

2、在实体上的自愿。即是否达成调解协议和达成什么样的调解协议必须体现当事人的真实意愿。《民事诉讼法》第88条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不能强迫。”调解协议的内容是当事人对自己权利自由处分的体现，是当事人之间民主协商的结果，必须充分反映当事人的意愿。审判人员可以根据法律政策对当事人进行引导，向当事人提出调解的建议，但是，不能将自己对案件的处理意见强加给当事人。

(二)合法原则

合法原则，是指人民法院主持的调解活动和双方当事人达成调解协议的内容，必须符合法律的规定。合法原则要求：第一，调解活动必须依照法定程序进行;第二，当事人双方达成的调解协议内容，不得违背国家政策、法律的规定，不能损害国家、集体和其他公共利益。在理解合法原则时，应当注意以下两个问题：第一，要正确处理自愿与合法的关系。调解必须当事人自愿，但当事人自愿的，不等于都合法。第二，对调解协议合法性的要求与判决合法性的要求程度不同。法院调解不仅仅是法院运用审判权解决民事纠纷，同时，也是法院行使审判权和当事人行使处分权的结合。当事人可以在不违反法律禁止性规定的情况下，对自己的民事权利自由处分。