案情简介

2008年7月4日，郑某驾驶被告某公司的货车由余杭区乔司镇驶往瓶窑镇，途径01省道乔司镇杭海路叉口时，与由东向西通过路口的王某相撞，造成王某受伤及其电动车损坏的交通事故，余杭区交警大队经调查，认为该事故责任无法认定。事故发生后，王某被送至余杭区第一医院救治。出院之后，经鉴定，王某因交通事故造成一项八级、一项九级、一项十级伤残。王某因与某公司无法达成协议，遂向法院起诉。

律师分析

根据王某所述其案情，本案争议焦点在：

1、事故责任无法认定的情况下，各方责任如何分担。侯二朋律师认为根据道交法的规定，交通事故中行人与机动车的责任划分原则是推定过错责任，即除非机动车一方能证明行人有过错且其采取了合理的处置措施，才能减轻其赔偿责任，否则其应承担全部责任。据此机动车一方某公司应赔偿王某的全部损失。

2、王某受伤时虽在浙江杭州市，但之前一直在北京居住、工作、生活，其残疾赔偿金能否按照北京的赔偿标准计算。按照最高院人身司法解释，如果王某能证明其来杭州之前一直在北京居住、工作、生活，则其经常居住地可以认定为是北京市，则其赔偿标准有望提高。处理结果法院采纳了侯二朋律师的意见。由于某公司无法证明王某存在过错，法院遂判令某公司承担全部赔偿责任。而且王某在起诉前根据侯二朋律师的指示及时补足了相关证据，赔偿标准也适用了北京市的赔偿标准。

【延伸阅读】

第三者责任险

交通事故认定书

交通事故责任认定

交通事故精神赔偿

一、事故责任认定同等责任赔偿咋要承担60%

男子李某驾驶他人车辆时发生交通事故，与骑电动车的高某相撞，在交通事故认定中，李某与高某负事故的同等责任，而在对受害人高某进行赔偿时，李某却承担60%的赔偿责任。日前，利津法院审结了这一起案件，法官表示，交通事故同等责任，实际责任并不等同。

2013年12月27日下午，李某驾驶一辆注册车主为崔某的越野车，沿省道310线行驶时与骑电动自行车同向行驶的高某相撞，致使高某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故发生后，利津公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定高某和李某负本次事故同等责任。因为赔偿问题没有达成一致，死者高某的亲属将驾驶员李某、车主崔某及保险公司诉至法院，要求赔偿各项损失共计近40万元。

后经法院审里，依照过错，综合分析事故形成原因，利津法院经审理认为，由机动车一方对交强险赔偿不足部分承担60%的赔偿责任。法官表示，公安部门认定的同等责任，最终责任承担并不一定同等。