按月计算的话，本金一万一个月利息就是100元，一年就是1200元的利息。

举例来说，三个月的年化存款利率为2．6％，到三个月的当期收益率有0．65％，年利率用％（百分之），月利率用（千分之）表示；日利率按本金的万分之几表示，通常称日息为几厘几毫。如日息1厘，即本金1元，每日利息是0．001元。

民间借贷常见案例分析

典型案例一：仅有打款凭证主张借款难获支持

基本案情：贾某起称，2010年3月12日，自己通过银行以转账的方式将该10万元借给杨某。后经多次催要，杨某一直拒绝还款。故诉至法院，请求判决杨某偿还10万元借款及利息。为支持诉讼请求，贾某向法院提交了银行转账凭证。杨某辩称，贾某所称借款不是事实，而是贾某偿还自己的借款。自己从来没向贾某借过款。

裁判结果：法院经审理认为，案件中，贾某不能提供借条、借款合同、借款借据、欠条等书面材料，贾某提交的证据仅能证明双方存在资金往来，不足以证明涉案款项的性质，故贾某提交的证据不足以证明其与杨某之间存在借款合同关系。故终审驳回了贾某起诉。

典型案例二：利率约定超过法定利率未获支持

基本案情：2013年5月20日，宋某通过银行转账方式向刘某转账10万元，刘某于同日向宋某出具了借条，借条载明：今向宋某借款10万元，月息3分，借期1年。因刘某未按期还款，宋某诉至法院要求刘某偿还借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2014年5月1日起自实际支付之日止，按照月息三分的标准计算）。刘某辩称，同意偿还本金，但现在没钱还，利率过高，应当予以调整。

裁判结果：法院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现宋某主张以月息三分的利率计算利息，违反上述法律规定，法院不予支持，依法予以调整。据此，终审判决刘某向宋某支付按照法律规定的最高利率计算的利息。（注：现行法律规定，出借人请求借款人支付超过年利率24％部分的利息的，人民法院不予支持），

典型案例三：母亲持儿子出具的借条向儿子和前儿媳主张共同还款未获支持

基本案情：王某与李某于2012年3月结婚，1年后离婚。后王某的母亲张某以王某出具的，载有鉴于王某和李某没有足够能力将首付款及相应中介费共计100余万元交齐，故由王某之母张某借给二人100余万元。如在今后婚姻中王某和李某出现任何问题导致离婚或分财产等事宜，二人须在办理相关手续前将100余万元全款归还张某。王某2012．4．25等内容的《承诺书》，将王某和李某诉至法院，要求王某和李某共同偿还100余万元借款。王某同意偿还，并称其得到李某同意后代李某在承诺书上签名；李某以不知情为由不同意偿还。

裁判结果：法院经审理认为，张某与王某、李某三人身份关系特殊，张某与王某系直系亲属关系，王某与李某亦涉及离婚事实，王某与李某在调解离婚时亦明确表示无对外债务。因此，对于张某向法院提交的由王某单方向张某出具的《承诺书》，因该《承诺书》的形成时间难以鉴定，同时缺少李某本人的签名，故法院认为该《承诺书》证明张某与王某、李某之间成立民间借贷关系的证明力较为薄弱。据此，终审驳回了张某诉讼请求。

典型案例四：朋友借款替其出具借条抗辩无效

基本案情：2012年8月2日，裴某与顾某约定，顾某向裴某借款35万元，期限1年；借款年利息为借款总额的15％，半年一付。路某为顾某提供了担保。2013年2月，顾某向裴某支付了2．6万余元半年利息。后裴某起诉至法院要求顾某、路某支付35万元借款。顾某辩称，实际借款人为路某，自己只是帮忙出具借条。

裁判结果：法院经审理认为，案件中，裴某所持的收据、个人结算业务申请凭证显示借款人为顾某；款项亦汇至顾某名下的账户内，且顾某亦按照收据载明的时间向裴某支付2．6万余元利息，故认定裴某向顾某提供35万元借款，借款到期后，顾某应依约履行还款义务。顾某以款项系为路某偿还借款为由抗辩借款人为路某，依据不足，法院对其答辩意见不予采纳。据此，终审支持了裴某诉讼请求。

典型案例五：还款无凭证被判败诉

基本案情：王某诉称，自2011年4月起同村老乡李某分三次向自己借款3．3万元，并出具欠据。后自己多次向李某追偿，李某总是推诿不还。故诉至法院，请求判令李某偿还借款。李某辩称，王某所提的借款，已于2011年11月底以现金方式还清了，当时没有要回借条，也没有让王某出具收条，王某说会自行撕毁借条。

裁判结果：法院经审理认为，李某抗辩称借款已还清，但王某予以否认，因王某持有借条原件，且李某未提供收条等证据佐证已偿还借款，故法院对李某的主张不予采信。据此，终审支持了王某的诉讼请求。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。

借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。