2011年6月28日，发包商霍明利(化名)的朋友纪钢(化名)对郑祥(化名)说：某某市虎头镇旅游区一平房上有彩板工程，是否能干?郑祥去现场观察后，答应说能干，于是，发包商霍明利遂将该彩板工程发包给郑祥，但双方之间并没有约定具体工程价款，只是约定彩板材料由发包方霍明利提供，电焊机、电钻等工具由承包方郑祥提供。承包后，郑祥便找到其弟弟郑某及其他两名工人，约定由郑祥为该三人开资，其中约定郑祥给郑某支付每天100元的劳务费。原告及其他工人于7月2日去寿山旅游区现场进行彩板工程施工。7月9日下午3时许，原告在彩板房上扣房盖时掉下。受伤后，被送往某某市人民医院进行治疗，住院68天，并被医院诊断为骨盆骨折，住院期间陪护一人。出院后，其找到发包方霍明利，要求对自己受到的伤害进行赔偿，但遭到拒绝，无奈之下诉至法院，要求被告霍明利赔偿其住院期间伙食补助费、护理费、误工费，伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计13.6万元。

被告霍明利辩称，自己作为赔偿主体不适格，原告并非其雇佣，其与案外人郑祥系承揽合同关系，不应对原告负有赔偿义务。在诉讼中，原告向法院提交了录音证据一份，并申请证人其哥哥郑祥等人出庭作证，其主要内容是原告系其哥哥郑祥找来出劳务，并未证明其受被告所雇佣，且工资确系其哥哥郑祥为其开支。

经法院审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原告主张其受被告所雇佣，并提交了录音及证人证言，但该证据只能证明其受伤是在工地受伤，无法证据其受被告所雇佣，相反只能证明其受哥哥郑祥雇佣，对此郑祥作为原告方的证人出庭进行了陈述。通过庭审调查，涉案工程是被告提供彩板材料，郑祥提供电焊机、电钻等工具，故被告与郑祥之间系承揽合同关系，而原告郑某受雇于其哥哥郑祥，其与被告之间并未形成雇佣关系，即被告并没有赔偿原告受伤的义务。原告要求被告赔偿其损失无事实基础及法律依据，应承担不利的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。鉴于上述情况，故法院作出驳回原告诉讼请求的判决。