利息与违约金是可以同时主张的。但是违约金不能超过借款利息的30%，两项相加不得超过银行同类贷款利率的四倍。违约金在性质上属当事人对违约损害赔偿的事先约定，就违约金来说，具有补偿和惩罚双重性质。旨在赔偿非违约方的损失、惩罚违约方。

一、合同违约金与赔偿损失能否同时主张

如对同一违约事实同时适用约定违约金和损失赔偿，那么赔偿的数额将超过造成损害的数额，此时之违约责任则具有惩罚性，不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”原则。

作为常见的违约责任方式，违约金和赔偿金具有不可分的联系。凡合同中约定了违约金的，一方违约时，另一方有权要求其支付违约金。当实际损失大于违约金数额时，另一方还有权要求违约方支付赔偿金补足其差额，违约金与赔偿金之和应等于守约方所受到的损失。它们可以在合同中约定，都是违反合同所应当承担的责任；承担违约金和赔偿金的主观要件都是违约方有过错，客观要件都是违约方有违约事实。

二、民法典中关于定金和违约金的概念

不能。一般来说，定金属于担保物权的范畴，其功能在于担保债权的实现，督促当事人积极履行合同。但根据定金罚则，一旦合同一方当事人不履行合同约定的债务，定金就转化成一种违约责任形式，由违约方依定金罚则承担违约责任。因此，如果合同中既约定了违约金责任，又约定了定金条款，在一方当事人违约时，二者在性质、功能等方面相同，都是针对违约行为而适用，适用其一，即可达到补偿非违约方损失的作用。如果二者并有，其数额可能会远远超过因违约所造成的实际损失，这就加重了对违约方的惩罚，可能使非违约方获得不当得利。所以，我国法律排斥二者的并用，而要求非违约方在违约金责任和定金罚则中选择一种要求违约方承担。所以，在同时约定违约金责任和定金罚则的合同中，一方违约时，就要求非违约方应根据合同约定的具体情况，选择最有利于保护自己合法权益的形式来要求违约方承担。根据相关法律规定当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。

三、违约金由两种类型，

1、具有惩罚性质的违约金。即惩罚性违约金，这种违约金的主要作用是用来惩罚违约方，如果一方当事人违约了，另一方因为对方的违约行为二而受到损失了，那么违约方除了支付违约金之外，还应当赔偿守约方的损失。

2、具有补偿性质的违约金，即补偿性违约金，这种违约金是指合同双方提前约定因为一方当事人违约造成的财产损失进行了估计，只要给付了违约金，就不在对另一方因为违约行为遭受的损失进行赔偿了。即使违约金不够补偿另一方的损失的，也不用再进行补偿了。

法定违约金，是指法律直接规定了的就是法定违约金，不用当事人在进行约定了。约定违约金是双方当事人对违约金进行了约定，约定违约金是一种合同关系，我国《民法典》第五百八十五条规定的就是约定违约金，当事人双方就违约金的约定是可以随意约定的，但是如果违约金却是比较高，违约的一方可以向法院提出请求，请求人民法院较低一些违约金。